Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-16590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г. и Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой А. А. к Дудневу С. И. , ОАО "Российские железные дороги" об индексации размера ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, возложении обязанности ежемесячных выплат и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Поляковой Е.И. на решение Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова А.А. обратилась в суд с иском к Дудневу С.И. , ОАО "Российские железные дороги" (правопреемнику ГУП "Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги") об индексации размера ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, возложении обязанности ежемесячных выплат и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) удовлетворены ее требования о возмещении вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Дуднева СИ. взыскано ежемесячно N руб., с ГУП "Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги" - N руб. Просила суд проиндексировать размер ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью и взыскать с ответчиков задолженность с учетом произведенных выплат, за период с ( / / ) по ( / / ) (164 месяца): с Дуднева С.И. - N руб.; с ОАО "РЖД" - N руб.

Решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Барсуковой А.А. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N . Взыскана с Дуднева С.И. в пользу Барсуковой А.А. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N коп. Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" госпошлина в местный бюджет в размере N коп. Взыскана с Дуднева С.И. госпошлина в местный бюджет в размере N коп.

С таким решением представитель ОАО "РЖД" Полякова Е.И. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд вынес решение только по одному из требований истца. Полагает, что взыскание надлежало произвести за последние три года с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса российской Федерации. Неправильно применен принцип индексирования взысканных сумм.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Истец, ответчик Дуднев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами. О причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме (ч. 2). Несмотря на отсутствие жалобы Дуднева С.А. , судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в пользу Барсуковой А.А. единовременно с Дуднева С.И. в возмещение ущерба было взыскано N руб., морального вреда - N руб.; с Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - N руб. В пользу Барсуковой А.А. с Дуднева С.И. было определено ко взысканию ежемесячно, начиная с ( / / ) до ноября 1995 года, по N руб., с НОД-5 Свердловской железной дороги - по N руб. Указанным решением суда вина НОД-5 в ДТП, произошедшем с 3 на ( / / ) по вине Дуднева С.И. , была определена в размере 30%; вина Дуднева С.И. - 70%. На тот период времени Барсукова А.А. была признана инвали ... группы.

Решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в связи с установлением Барсуковой А.А. 2 группы инвалидности до ( / / ) и утратой трудоспособности 60%. в пользу истца единовременно с Дуднева С.И. было взыскано N руб., с Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - N руб. и ежемесячно с ( / / ) до ( / / ) с Дуднева С.И. по N руб., с НОД-5 по N руб.

Решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в связи с установлением Барсуковой А.А. 2 группы инвалидности до ( / / ) и утратой трудоспособности 60% единовременно с Дуднева С.И. было взыскано N руб., с Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - N руб. и ежемесячно с ( / / ) до ( / / ) с Дуднева С.И. по N руб., с НОД-5 по N руб.

Решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в связи с установлением Барсуковой А.А. 2 группы инвалидности бессрочно в ее пользу единовременно было взыскано с Дуднева С.И. N руб. и ежемесячно по N руб., начиная с ( / / ) ; с ГУП "Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги" - N . и ежемесячно по N руб., начиная с ( / / ) . Указанным решением также было определено, что при повышении минимального размера труда в централизованном порядке суммы возмещения вреда увеличивать пропорционально повышению минимального размера труда. Указанное решение суда вступило в законную силу ( / / ) .

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является правопреемником ГУП "Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги". Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" лишено статуса юридического лица и с ( / / ) ОАО "РЖД" создан филиал ОАО "РЖД" - Свердловская железная дорога.

Ответчиком ОАО "РЖД" индексация выплачиваемых сумм производилась с июля 2000 года применительно в базовой сумме МРОТ, предусмотренной частью 5 ФЗ от ( / / ) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а с ( / / ) индексация производилась на основании статей 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ. За спорный период с ( / / ) по ( / / ) в адрес истца в возмещение вреда здоровью ОАО РЖД было перечислено N руб.

Дудневым С.И. за период с ( / / ) по ( / / ) в пользу истца по решению суда в возмещение вреда здоровью выплачено N руб.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения от ( / / ) истец не обращалась и поскольку суммы ежемесячных взысканий при повышении МРОТ в централизованном порядке подлежали индексации и соответственному увеличению пропорционально повышению МРОТ, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судебная коллегия находит не соответствующим закону решение в части принципа индексации ежемесячных сумм возмещения вреда на основании следующего.

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от ( / / ) N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ( / / ) , суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от ( / / ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Учитывая, что правоотношения по причинению вреда здоровью Барсуковой А.А. возникли до вступления в силу Федерального закона от ( / / ) N 152-ФЗ, разрешая спор об индексации сумм возмещения вреда, установленных по решению Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) , следует исходить из статьи 5 (абзац 2) Федерального закона от ( / / ) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ( / / ) по ( / / ) исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с ( / / ) исходя из базовой суммы, равной N руб. Поскольку отношения между истцом и ответчиками не носили трудовых, а имели гражданско-правовой характер, применение иных индексов повышения минимальной оплаты труда является необоснованным. Эти индексы подлежат применению при разрешении споров. вытекающих из трудовых правоотношений.

Размер взысканного по решению суда от ( / / ) ежемесячного платежа с ГУП "Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги" составил N руб., с Дуднева С.И. - N руб., начиная с ( / / ) .

С учетом увеличения МРОТ с N руб. с января 2001 года взысканные суммы подлежали увеличению на коэффициент повышения 1.19. В пользу Барсуковой А.А. за период с января 2001 года следовало выплачивать: ОАО "РЖД" из расчета N коп.; с Дуднева С.И. из расчета: N

С ( / / ) по ( / / ) , то есть с даты внесения Федеральным законом от ( / / ) N 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 191 ГК РФ, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции.

Уровень инфляции с ( / / ) - 12,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"); с ( / / ) - 12,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"); с ( / / ) - 10,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"); с ( / / ) - 11,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год"); с ( / / ) - 9,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 189-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2006 год"); с ( / / ) - 8,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 238-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2007 год"); с ( / / ) - 10,5% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 198-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"); с ( / / ) - 13,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 204-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"); с ( / / ) - 8,0% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 308-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"); с ( / / ) - 6,5% и прогнозируемый уровень инфляции на 2012 года - 6,0% и на 2013 год - 5,5% (ст. 1, Федеральный закон от ( / / ) N 357-ФЗ (ред. от ( / / ) ) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"), уровень инфляции на 2014 год - 5%.

Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью с ОАО "РЖД" составят: с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N .; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.

ОАО РЖД должно было возместить вред здоровью истца: за 2001 год - N коп., за 2002 год - N коп., за 2003 год - N коп., за 2004 год - N коп.; за 2005 год - N коп.; за 2006 год - N руб.; за 2007 год - N коп; за 2008 год - N коп.; за 2009 год - N коп.; за 2010 год - N коп.; за 2011 год - N руб.

Суммы возмещения вреда здоровью ответчиком Дудневым С.И. составят: с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N руб.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; с ( / / ) - N коп.; подлежало выплате ответчиком: за 2001 год - N коп.; за 2002 год - N коп., за 2003 год - N коп., за 2004 год - N коп.; за 2005 год - N .; за 2006 год - N коп.; за 2007 год - N коп; за 2008 год - N .; за 2009 год - N коп.; за 2010 год - N коп.; за 2011 год - N коп.

С 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в ... на основании Постановлений ...

Величина прожиточного минимума на душу населения в ... за IV квартал 2011 года составила N руб. (Постановление ... ( / / ) N 1245-ПП); в I квартале 2012 года - N руб. (Постановление ... ( / / ) N 1747-ПП); во II квартале 2012 года - N руб. (Постановление ... ( / / ) N 281-ПП); в III квартале 2012 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 619-ПП); в IV квартале 2012 года - 6734 руб. (Постановление ... от ( / / ) N 994-ПП); в I квартале 2013 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 1435-ПП); во II квартале 2013 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 311-ПП); в III квартале 2013 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 748-ПП); в IV квартале 2013 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 1111-ПП); в I квартале 2014 года - N руб. (Постановление ... от ( / / ) N 1518-ПП).

Поскольку роста величины прожиточного минимума в 2012 году по сравнению с 2011 года не было, а инфляционный процесс имел место быть, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер возмещения вреда с января 2012 года на 6% в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год", в связи с чем суммы возмещения вреда составят: с ОАО - N коп. (за 12 месяцев - N коп.), а с Дуднева - N коп. (за 12 месяцев - N .)

Рост величины прожиточного минимума в 2013 году по сравнению с 2012 годом составил 1.040, поэтому с января 2013 года возмещение вреда здоровью составит: с ОАО - N коп. (за год - N коп.), с Дуднева - N коп. (за год - N коп.)

В 1 квартале 2014 года величина прожиточного минимума по сравнению с 2013 годом не увеличилась, коэффициент инфляции в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год составил 6%, подлежит увеличению и сумма возмещения вреда: с ОАО - до N ., с Дуднева - N коп.

Всего за период с ( / / ) по ( / / ) ОАО "РЖД" в возмещение вреда здоровья Барсуковой А.А. должно было выплатить N коп., и с учетом выплаченных сумм N коп. оснований для взыскания в пользу истца задолженности по ежемесячным выплатам не имеется. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Всего с учетом выплаченных сумм - N коп. задолженность Дуднева С.И. перед Барсуковой А.А. за период с ( / / ) по ( / / ) составит - N коп.

Учитывая приведенный расчет, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности с ОАО "РЖД" за период с августа 2000 года по ( / / ) и изменению - в части суммы взыскания с Дуднева С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) отменить в части взыскания задолженности с ОАО "РЖД" в пользу Барсуковой А.А. за период с августа 2000 года по март 2014 года. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Барсуковой А.А. в возмещение вреда здоровью ежемесячно по N руб., начиная с ( / / ) , с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Это же решение изменить, взыскать с Дуднева С.И. в пользу Барсуковой А.А. задолженность с января 2001 года по декабрь 2014 года в сумме N коп., с ( / / ) - по N коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Дуднева С.И. госпошлину N руб.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г.Седых

Л.А.Тушнолобова