Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело:

по иску Быковой Н.В. к Медведевой А.Н. о расторжении договора, признании его недействительным в части и о возвращении документов,

по встречному иску Медведевой А.Н. к Быковой Н.В. о взыскании денежных средств по данному договору

по апелляционной жалобе представителя Быковой Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 года, которым первоначальный иск удовлетворён частично, встречный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.В. предъявила к Медведевой А.Н. иск о расторжении договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 02.04.2013 г., возвращении документов, переданных при заключении договора, и признании недействительным его подпункта 3.2 в части обязанности клиента оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения (л.д.2, 42).

Медведева А.Н. предъявила к Быковой Н.В. встречный иск о взыскании "данные изъяты" в соответствии с подпунктом 3.2 этого договора (л.д.60).

При разбирательстве дела представитель Быковой Н.В. поддержал её требования, возразив на встречные. Медведева А.Н., поддержав свои встречные требования и признав предъявленные к ней о расторжении договора и возврате документов, возразила на требования о признании недействительным условия подпункта 3.2 договора.

Решением суда встречные требования удовлетворены в полном объёме, первоначальные требования удовлетворены в части расторжения договора и возврате документов (л.д.65-68).

Представитель Быковой Н.В. подал апелляционную жалобу и, выражая несогласие с решением суда в части отказа в требовании о признании недействительным условия подпункта 3.2 договора и в части удовлетворения встречного иска, просит решение в этой части отменить, принять новое решение о признании недействительным условия подпункта 3.2 договора об обязанности клиента оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения, указывая, что возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предоставлена статьёй 782 ГК Российской Федерации, и при этом заказчик ограничивается только возмещением понесённых исполнителем расходов. Условие подпункта 3.2 договора об оплате компенсации ущемляет права потребителя Быковой Н.В. на расторжение договора в одностороннем порядке, на выбор исполнителя услуг и, следовательно, в соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" должно быть признано недействительным. Кроме того, исполнитель не обосновала требуемую сумму в возмещение убытков в размере "данные изъяты" (л.д.71).

В возражениях относительно апелляционной жалобы Медведева А.Н. выражает согласие с решением суда (л.д.77).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Быковой Н.В. поддержал апелляционную жалобу, Медведева А.Н. и её представитель возразили относительно неё. Быкова Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в её отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2013 г. Быкова Н.В. (клиент) и индивидуальный предприниматель Медведева А.Н. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости со сроком его действия до исполнения сторонами обязательств по нему (подпункт 4.1); согласно подпункту 2.7 договора клиент обязан оплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере "данные изъяты" ;

его подпунктом 3.2 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения клиентом настоящего договора или нарушения клиентом п.2.8 настоящего договора, клиент обязан оплатить исполнителю понесённые издержки, в том числе затраты на рекламно-организационные мероприятия, и оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения по настоящему договору в течение трёх дней с момента предъявления претензии исполнителем (л.д.3).

Разрешая спор в обжалуемой части, суд пришёл к выводу, что условие договора об оплате компенсации в размере 50% от суммы вознаграждения соответствует закону и не нарушает права потребителя, и отказал Быковой Н.В. в требовании о признании недействительным этого условия договора, удовлетворив требования Медведевой А.Н. о взыскании "данные изъяты" .

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Такое основание для отмены решения суда в обжалуемой части имеется, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию в этой части неправильного решения.

Нормой пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 этого Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возмездное оказание услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 этого Кодекса императивно установлено правило о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также установлено статьёй 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что договор возмездного оказания услуг, заключённый с заказчиком-потребителем, не может содержать условие, по которому он при одностороннем отказе от исполнения договора должен возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесённых последним расходов, при этом причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Между тем подпункт 3.2 спорного договора предусматривает, что клиент в случае его досрочного расторжения обязан помимо оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов также оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения.

Таким образом, условие договора об оплате этой компенсации не соответствует действующим в момент его заключения обязательным для сторон правилам, установленных законом (п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей"), которые предусматривают обязанность заказчика при одностороннем его отказе от исполнения такого договора возместить исполнителю только фактически понесённые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований Быковой Н.В. о признании недействительным оспариваемого условия подпункта 3.2 договора и об отказе Медведевой А.Н. во встречном иске. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2014 года по настоящему делу в части отказа Быковой Н.В. в требовании о признании недействительным оспариваемого условия подпункта 3.2 договора от 02.04.2013 г. и в части удовлетворения встречного иска Медведевой А.Н. - отменить и принять в указанной части новое решение.

Предусмотренное подпунктом 3.2 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 02.04.2013 г., заключённого между Быковой Н.В. и Медведевой А.Н. , условие об обязанности клиента оплатить исполнителю компенсацию в размере 50 процентов от суммы вознаграждения в случае досрочного расторжения клиентом договора, - признать недействительным.

Встречные исковые требования Медведевой А.Н. к Быковой Н.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков