Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-5738/14

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,

при секретаре судебных заседаний Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам с учетом дополнений к жалобам открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", представителя законного представителя истца ФИО2 - ФИО6 , общества с ограниченной ответственностью "ПромФинТрейд", общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере "данные изъяты" , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" , компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , штраф в размере "данные изъяты" , всего взыскать 11 "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы "данные изъяты" с перечислением данной денежной суммы на расчетный счет ФБУ Архангельской ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенному между страхователем ФИО10 и страховщиком ОАО "ГСК "Югория". В связи с наступившим страховым случаем - смертью застрахованного лица ФИО10 , истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в производстве которой незаконно было отказано.

С учетом увеличения исковых требований в судебном заседании 10 апреля 2014 года и изменения исковых требований в судебном заседании 31 июля 2014 года, окончательно просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2013 года по 04 августа 2014 года в сумме "данные изъяты" , компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .

Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО6 , который исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПромФинТрейд" (далее - ООО "ПромФинТрейд") ФИО9 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (далее - ООО КБ "Русский ипотечный банк") и общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (далее - ООО "СеверЭнерго") своих представителей в суд не направили, возражений относительно иска не представили.

Рассмотрев дело при данной явке, суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны стороны и третьи лица.

В апелляционной жалобе представитель стороны истца ставит вопрос об изменении решения суда в части определенного судом размера денежной компенсации морального вреда, который считает чрезмерно заниженным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы, с применением к ответчику санкций в виде потребительского штрафа, с неприменением к взысканным суммам санкций положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО "ПромФинТрейд" в целом аналогичны доводам жалобы ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ "Русский ипотечный банк" в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановленным по делу решением, указал, что судом не приняты во внимание действительные интересы сторон при заключении договора личного страхования, что привело к необоснованному взысканию страхового возмещения не в пользу действительного выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционным жалобам с участием представителей сторон и третьих лиц, в отсутствие истца, его законного представителя и представителя ООО "СеверЭнерго", которые извещены в соответствии с требованиями процессуального закона о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения в силу следующего.

Права и обязанности сторон по договору личного страхования определены в статье 934 ГК РФ, при этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица (статья 956 ГК РФ).

По общему правилу, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 октября 2011 года между ФИО10 (страхователь) и ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 марта 2010 года (далее - Правила страхования) был заключен договор страхования жизни и здоровья в форме полиса N . Страховыми случаями по договору признаются смерть либо установление инвалидности I и II группы, явившиеся следствием несчастного случая.

Срок действия договора установлен 36 месяцев, страховое покрытие действует в расчетном периоде, под которым понимается единовременно оплачиваемый период 12 месяцев.

Выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица указаны ООО КБ "Русский ипотечный банк" и наследники по закону (пункты 12.1.1 и 12.1.2 Полиса).

Страховая сумма определена по формуле: страховая сумма, установленная не ниже размера остатка задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату подписания настоящего полиса, равна "данные изъяты" (пункт 8.1 Полиса); остаток задолженности застрахованного лица по кредитному договору определяется в соответствии с данными справки учреждения, выдавшего кредит (пункт 8.1.1).

Страховая премия в сумме "данные изъяты" оплачена за первый расчетный период с 21 октября 2011 года по 20 октября 2012 года.

24 сентября 2012 года ФИО10 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, наследство в полном объеме принял его несовершеннолетний сын ФИО1

ОАО "ГСК "Югория" в выплате страхового возмещения законному наследнику отказало, указав, что в сентябре 2012 года по заявлению застрахованного лица ФИО10 была произведена замена выгодоприобретателя на ООО "ПромФинТрейд", в связи с чем страховое возмещение в сумме "данные изъяты" при наступлении страхового случая произведено новому выгодоприобретателю ООО "ПромФинТрейд".

В связи с сомнениями стороны истца относительно подлинности подписи ФИО10 в заявлении о замене выгодоприобретателя по договору страхования, судом была назначена посмертная почерковедческая экспертиза в ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта (заключение N 730/1-2), подпись от имени ФИО10 , расположенная в заявлении от имени ФИО10 руководителю ОАО "ГСК "Югория" о замене выгодоприобретателя, датированном 03 сентября 2012 года, выполнена не самим ФИО10 , а другим лицом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент наступления страхового случая рассматриваемый договор страхования вступил в силу, а замена выгодоприобретателя по договору своего подтверждения не нашла, то в отсутствие у застрахованного лица кредитных обязательств по договорам, заключенным с выгодоприобретателем ООО КБ "Русский ипотечный банк", заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку факт наступления страхового случая, в отсутствие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ), влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор N от 20 октября 2011 года был заключен ФИО10 по программе страхования заемщиков N 4, с целью обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, и в отсутствие кредитного договора не начал свое действие, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствие такого договора с каким-то определенным кредитным учреждением само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли отношения, вытекающие из договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации либо Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Указанные объекты относятся к личному страхованию и могут комбинироваться в договоре страхования (пункты 7 и 8 статьи 4 Закона).

Понятие страхового риска и страхового случая дано в статье 9 названного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 6 страхового полиса следует, что страховыми случаями по договору являются "смерть либо установление инвалидности I, II группы, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего в оплаченном расчетном периоде".

Согласно тексту рассматриваемого договора страхования (пункты 4.5, 5.1 полиса), страховое покрытие действует в оплаченном расчетном периоде, который сторонами согласован в 12 месяцев.

Таким образом, рассматриваемый договор является договором личного страхования, заключенного ФИО10 на случай наступления предусмотренных договором страховых рисков, с целью получения выгодоприобретателями страховой выплаты в пределах страховой суммы (пункты 2, 8, 11, 12 полиса, Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней).

Как правильно указал суд, буквальное толкование условий договора страхования с учетом поведения его сторон, в частности ответчика, признавшего наступление страхового случая и выплатившего страховое возмещение третьему лицу, свидетельствует о признании страховщиком факта вступления в силу договора страхования со дня уплаты страховой премии.

Признание факта вступления в силу договора страхования на иных условиях (подпункт 5.1 полиса) судебная коллегия считает недопустимым, поскольку такие условия сторонами не конкретизированы (статья 957 ГК РФ).

Из подпункта 5.1 полиса не следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение о начале действия первого расчетного периода договора на иных условиях, нежели чем установлены пунктом 1 статьи 957 ГК РФ, поскольку указанный подпункт не содержит информации, когда и с какой кредитной организацией должен быть заключен кредитный договор, кем должно выступать застрахованное лицо в кредитном обязательстве (заемщиком или поручителем), также размер этого обязательства. Следовательно, содержащаяся в полисе информация о порядке вступления договора страхования в силу, не может рассматриваться как допустимая, исключающая неопределенность в вопросе начала действия договора страхования.

Заявление ФИО10 о намерении заключить договор личного страхования изложенного не опровергает, поскольку не является условием договора страхования, а свидетельствует лишь о выбранном виде страхования.

Сведений о заключении договора страхования по программе N 4, как указывал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, страховой полис не содержит.

С учетом изложенного, в части порядка вступления договора страхования в силу следует руководствоваться общими правилами вступления в силу договора страхования, то есть с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Включение в страховой полис в графу выгодоприобретателей наследников по закону "по ошибке", отсутствие в офисе специальных бланков для оформления страхового полиса для заемщика, на что указывает в жалобе представитель страховщика, не имеет значения с учетом положений статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора и положения статьи 934 ГК РФ (пункт 2) о том, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом нормы статьи 934 ГК РФ, в отсутствие прямых неисполненных обязательств застрахованного ФИО10 перед ООО КБ "Русский ипотечный банк", признание недействительным заявления ФИО10 о замене выгодоприобретателя на ООО "ПромФинТрейд", страховая выплата по действующему договору страхования подлежала выплате в пользу ФИО1 , как единственного наследника и выгодоприобретателя по договору страхования, по формуле, указанной в пункте 8 полиса страхования.

Отвергая доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что под кредитным договором, указанном в страховом полисе, следует понимать договор N от 21 ноября 2011 года, заключенный между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и ООО "ПромФинТрейд" в целях исполнения договора лизинга N от 20 октября 2011 года, по которому ФИО10 выступал поручителем, судебная коллегия исходит из того, что заключение между ФИО10 и ООО "ПромФинТрейд" договоров поручительства не свидетельствует о состоятельности возражений третьего лица об основаниях заключения договора личного страхования и его толковании.

Данные возражения допустимыми доказательствами, в том числе и самими кредитным договором и договорами лизинга, не подтверждаются, а основаны на предположениях исходя из правовой позиции по делу ответчика и третьих лиц.

Отсутствие у ФИО10 на момент наступления страхового случая прямых долговых обязательств перед ООО КБ "Русский ипотечный банк" исключает признание указанной кредитной организации заинтересованным лицом в получении страхового возмещения. Иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении банка (статья 1102 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, повторяют позиции третьих лиц, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения.

Оспаривая заключение почерковедческой экспертизы, заявители не ссылаются на новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного эксперта о фальсификации подписи ФИО10 на заявлении о замене выгодоприобретателя на ООО "ПромФинТрейд" от 03 сентября 2012 года, заключение специалиста НК "Палата судебных экспертов Сибири" N от 13 августа 2014 года с перечислением требований к письменному заключению эксперта, к таким обстоятельствам не относится.

Стороны по настоящему спору не были ограничены в представлении свободных образцов подписей умершего ФИО10 для их сопоставления с подписью на заявлении о замене выгодоприобретателя, поэтому несостоятельна ссылка представителя ответчика о недостаточности материала для исследования. Отобрание экспериментальных образцов не представлялось возможным по объективным причинам в связи со смертью ФИО10

Замечаний на недостаточность исследуемого материала от эксперта не поступало.

Признав незаконным отказ ответчика в страховой выплате и установив факт нарушения права истца как потребителя, суд обоснованно применил к ответчику дополнительную меру ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований на основании Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 13 и 15).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела счел разумной сумму компенсации 2000 рублей, что судебная коллегия находит справедливым и оснований для увеличения суммы компенсации не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, основаны на избирательном толковании норм материального права исходя из процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой переоценки исследованных доказательств при том, что требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", представителя законного представителя истца ФИО2 - ФИО6 , общества с ограниченной ответственностью "ПромФинТрейд", общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Р.С. Пономарев

И.В. Рогова

.