Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-6304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Александра Николаевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Попова Александра Николаевича к войсковой части 13005, Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Государственному учреждению "Войсковая часть 13005" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "Войсковая часть 13005", войсковая часть 13005) и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент имущественных отношений МО РФ) о возложении обязанности на надлежащего ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения на комнату N в доме N по улице "адрес" .

В обоснование иска указал, что с 1986 года проживает в жилом помещении в общежитии по адресу: "адрес" (далее - спорное помещение, комната) на условиях найма жилого помещения в общежитии. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его работой в войсковой части Министерства обороны РФ. С момента предоставления комнаты войсковая часть 13005 заключала договор найма спорного жилого помещения, последний раз 15 августа 2011 года на срок до 15 августа 2013 года. По окончании срока договор не был расторгнут и фактически продолжает своё действие, он оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги и фактически использует жилое помещение для проживания. Однако войсковая часть 13005 отказывается заключить с ним договор найма жилого помещения в общежитии, ссылаясь на письмо военного прокурора о том, что вопросы заключения договора найма специализированного жилого помещения отнесены к компетенции Департамента имущественных отношений и не могут быть разрешены войсковой частью. Считает, что в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он приобрёл статус нанимателя спорной комнаты на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, и отказ в заключении с ним письменного договора найма в установленной форме нарушает его жилищные права.

Определением Северодвинского городского суда от 07 апреля 2014 года в качестве соответчика было привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ "УФО").

В судебное заседание истец Попов А.Н. не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Воронин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ "Войсковая часть 13005" Глубокая О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не является военнослужащим, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, права занимать жилое помещение, принадлежащее Министерству обороны РФ, не имеет. Также сослалась на отсутствие полномочий у войсковой части на заключение договоров найма специализированного жилого помещения, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков - ФКУ "УФО", Департамента имущественных отношений МО РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Попова Елена Николаевна, ФГУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Западрегионжильё") в лице территориального отделения в Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований. Также указал на отсутствие у войсковой части 13005 полномочий по заключению договоров найма в связи с вступлением в силу приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 N 1280, который определил единственный орган по предоставлению жилых помещений - Департамент жилищного обеспечения. Также сослался на отсутствие полномочий у отделения ФГУ "Западрегионжильё" по обеспечению жилыми помещениями лиц, не являющихся военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Попов А.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильность решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены существенные обстоятельства дела и сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и противоречащие нормам материального права. Также полагает, что принятым решением непосредственно разрешён вопрос о жилищных правах третьего лица, не привлечённого к участию в деле, - его супруги Поповой Е.Н., которая состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации Северодвинска с 08.06.1989г. составом семьи 2 человека. Полагает неверным вывод суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и его семья не имеет права пользования спорной комнатой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ "Войсковая часть 13005" считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец Попов А.Н., представители ответчиков - ГУ "Войсковая часть 13005", ФКУ "УФО", Департамента имущественных отношений МО РФ, третьих лиц ФГУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Западрегионжильё", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации Северодвинска, третье лицо Попова Е.Н., в судебное заседание не явились, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Попов А.Н. с 14 июля 1986 года по 30 сентября 1994 года работал в войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, расположенной в городе Северодвинске. Был уволен приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года связи с ликвидацией войсковой части.

В связи с трудовыми отношениями Попову А.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес" , где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате N N совместно с супругой Поповой Е.Н.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года N N Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области общежитие, расположенное по адресу: г "адрес" , закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Войсковая часть 13005".

После прекращения трудовых отношений истец продолжал проживать с супругой в комнате общежития. В данном жилом помещении они проживают по настоящее время.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации Северодвинска супруга истца составом семьи 2 человека состоит в очереди на улучшении жилищных условий с 08.06.1989 года, номер очереди N .

15 сентября 2008 года войсковой частью 13005 с Поповым А.Н. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии N N сроком до 14 мая 2009 года. 01 июня 2009 года договор был перезаключён на срок 2 года до 15 мая 2011 года.

15 августа 2011 года войсковой частью 13005 с Поповым А.Н. вновь был заключён договор найма жилого помещения в общежитии N N на 2 года (до 15 августа 2013 года). По окончании его срока в перезаключении договора войсковой частью отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является военнослужащим или служащим Министерства обороны Российской Федерации, а положение пункта 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о запрете выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения лиц, являющихся пенсионерами по старости, не распространяется на него, поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не являлся пенсионером по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведённым положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также такие граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учёте.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в 1994 году и применяемой к настоящему спору на основании статьи 6 ЖК РФ, статьи 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи с работой могли быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения при увольнении по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Таким образом, нормы, согласно которым договор найма жилого помещения в общежитии автоматически прекращался или расторгался при наличии указанных в статье 110 Жилищного кодекса РСФСР обстоятельств, в ранее действующем законодательстве отсутствовали. При увольнении работников предприятие, организация были вправе поставить вопрос о выселении лиц, занимающих жильё в общежитии и прекративших трудовые отношения с предприятием или организацией.

При этом при рассмотрении дела по существу суду надлежало выяснять, имеет ли орган (юридическое лицо), к которому заявлен иск, полномочия на принятие решения или совершения действий по управлению и распоряжению жилищным фондом.

Установление указанных обстоятельств и их оценка являются необходимыми для решения вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о понуждении к заключению с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Однако при рассмотрении данного дела по существу суд первой инстанции не истребовал нормативный правовой акт, устанавливающий полномочия ответчиков ФКУ "УФО", Департамента имущественных отношений МО РФ и ГУ "Войсковая часть 13005" в сфере управления и распоряжения жилищным фондом, закреплённым за Минобороны России, не исследовал вопрос, входит ли заключение договоров найма специализированных жилых помещений в полномочия ответчиков.

Вместе с тем от выяснения этих вопросов зависела правильность разрешения спора.

Согласно пункту 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом пункт 6 статьи 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относит к компетенции органов государственной власти РФ.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082) это министерство осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесённым к его компетенции, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами. Министерство обороны РФ также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Приведённые нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны РФ права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение представленных на законодательном уровне полномочий Министр обороны РФ издал приказ 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации", которым определил Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

23 декабря 2010 года Министр обороны РФ издал приказ N 1888, которым утвердил Положение о Департаменте жилищного обеспечения, наделив его полномочиями для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей. К функциям Департамента жилищного обеспечения, согласно разделу 3 названного Положения, отнесены: организация предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил и членам их семей; контроль за заселением и освобождением жилых помещений.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были учтены вышеназванные нормы материального права, не принят во внимание тот факт, что надлежащим ответчиком может признаваться управомоченный орган Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения.

Однако Департамент жилищного обеспечения к участию в настоящем деле не был привлечён.

Таким образом, суд не установил надлежащего ответчика по требованиям Попова А.Н. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, чем нарушил нормы процессуального права, и неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что исковые требования предъявлены только к ГУ "Войсковая часть 13005", ФКУ "УФО", Департаменту имущественных отношений МО РФ, судебная коллегия принимает решение об отказе Попову А.Н. в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Попова Александра Николаевича к Государственному учреждению "Войсковая часть 13005", Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

А.В. Вершинин