Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-23414/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

и судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Блудчего А.В. по доверенности Донцова С.Д. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блудчий А.В. обратился в суд с иском к Кириченко Л.Ю. о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Блудчего А.В. к Кириченко Л.Ю. о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Блудчего А.В. по доверенности Донцов С.Д. просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Блудчего А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены документы, подтверждающие факт обращения к ответчику для урегулирования спора, хотя указанный порядок был разъяснен ему в письменном заключении кадастрового инженера ООО "Геодезия плюс" от 12 августа 2014 года.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров ЗК РФ не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является неправильным.

Как следует из искового заявления, истец по существу просит признать недействительным и аннулировать результаты кадастровых работ (межевания) смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " , расположенного по адресу: " ... " .

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Таким образом, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истцом определен ответчик, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его права, сформулированы требования, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, об установлении границы смежных земельных участков, обязательный досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление об установлении границ земельного участка направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года - отменить. Исковой материал направить в районный суд, для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________