Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-10292

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина Д.Г. к администрации Горнореченского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Веретенникова А.П. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома, площадью ... кв.м, находящегося на земельном участке по адресу: "адрес" , с надворными постройками и сооружениями, заключенного между Веретенниковым А.П. и Сабаниным Д.Г. Прекратить право собственности Веретенникова А.П. на указанный жилой дом с надворными постройками и сооружениями. Установить право собственности на данный жилой дом с надворными постройками и сооружениями за Сабаниным Д.Г.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома на основании настоящего решения.

Взыскать с Веретенникова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабанин Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил у Веретенникова А.П. домовладение по адресу: "адрес" . Своевременно сделку не оформил в связи с незнанием закона. Зарегистрировать право собственности в настоящее время не имеет возможности, так как не знает место нахождение Веретенникова А.П. Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 165 ГК РФ, просил суд принять решение о регистрации сделки спорного домовладения, прекратить право собственности Веретенникова А.П. на данное домовладение, установить за истцом право собственности на указанное домовладение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Веретенников А.П. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца Сабанина Д.Г. - Сабанина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик Веретенников А.П., представители администрации Горнореченского городского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации Горнореченского городского поселения в письменном ходатайстве против удовлетворения иска не возражала.

Веретенников А.П. в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ продал Сабанину Д.Г. домовладение в "адрес" . От Сабанина Д.Г. он получил полную стоимость домовладения, Сабанину Д.Г. передал все документы для регистрации права собственности.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Веретенников А.П. В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда о его уклонении от государственной регистрации сделки являются необоснованными и не подтверждаются представленными доказательствами. От истца он не скрывался, по адресу, указанному в договоре купли-продажи, проживают его родственники.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу ст. 551 п.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 п.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 п.3 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из тех обстоятельств, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, имущество по данному договору передано истцу, тогда как истец лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его права собственности по данному договору ввиду отсутствия у него сведений о месте нахождения второй стороны сделки.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежало Веретенникову А.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Между Сабаниным Д.Г. и Веретенниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного домовладения, согласно п. 1 которого Веретенников А.П. продал, а Сабанин Д.Г. купил домовладение за ... руб.

Факт получения Веретенниковым А.П. денежных средств по договору купли-продажи, а также факт исполнения им обязательства продавца по передаче имущества покупателю - Сабанину Д.Г. истцом и ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, истец лишен возможности во внесудебном порядке осуществить регистрацию своего права собственности, поскольку продавец дома выехал за пределы Кавалеровского района Приморского края и его местопребывание истцу не известно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Сабанина Д.Г., признав, что со стороны ответчика имеет место уклонение от проведения государственной регистрации договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы Веретенникова А.П. о том, что он не уклонялся от государственной регистрации сделки, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Из системного толкования ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что одной из обязанностей продавца, вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости, является подача заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю, у которого, в свою очередь, есть право требовать от продавца совершения соответствующих действий.

Доказательств того, что ответчик, узнав о предъявленном иске, выразил свое согласие подать в регистрационную службу соответствующее заявление в порядке, установленном ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд верно указал, что оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако в резолютивной части решения суд ошибочно указал о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенникова А.П. - без удовлетворения.

Уточнить абзац 6 резолютивной части решения суда, который изложить в следующей редакции: взыскать с Веретенникова А.П. в пользу Сабанина Д.Г. государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи