Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10508

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мелодия" к Клочковой Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде действительной стоимости доли, по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мелодия" обратилось с иском к Клочковой Г.Ф., в котором просит взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд вынес определение, которым исковое заявление оставил без движения.

В частной жалобе ООО "Мелодия" просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение пункта 2 статьи 1 статьи 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления ООО "Мелодия" без движения на основании статьи 136 ГПК РФ.

При этом суд верно указал на отсутствие оснований для предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличие которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из материалов дела следует, что ООО "Мелодия" заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указывало на невозможность ее уплаты ввиду отсутствия денежных средств, однако в силу статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому не представило.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку утверждение об отсутствии денежных средств на расчетном счете и бухгалтерский баланс, не являются для этого основанием.

Отсрочка может быть предоставлена, когда объективно подтверждается невозможность уплаты госпошлины при подаче иска.

ООО "Мелодия" является юридическим лицом и располагает возможностью получения средств для оплаты госпошлины.

Ссылка в жалобе на то, что общество имеет задолженность по исполнительному листу, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи