Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-10564

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матейич М.Е. к ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.08.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Матейич М.Е., представителя ответчика Монаховой И.Ю., заключение прокурора Токовой П.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матейич М.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее муж Матейич С., работавший разнорабочим по трудовому договору в ООО "Влад-Инженер", погиб в результате несчастного случая на производстве. Несмотря на составление акта по форме Н-1, ответчик отказался произвести страховые выплаты. Просила признать произошедший несчастный случай страховым и обязать ответчика произвести единовременную страховую выплату в размере одного миллиона рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая несчастный случай страховым.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что положения Федерального закона N 125 от 24.08.1998 распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории РФ в связи с осуществлением ими трудовой деятельности при наличии у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников, выданного в установленном законом порядке. В данном случае такие разрешения отсутствовали.

С решением суда об отказе в иске не согласилась истица, которая в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

В суде апелляционной инстанции Матейич М.Е. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, полагаля, что отсутствие у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников не имеет значения при назначении страховой выплаты. Пояснила, что осталась без мужа, с которым заключила брак в ДД.ММ.ГГГГ , недавно родила от него ребенка, необходимо выплачивать ипотечный кредит, а средств не хватает. Полагала, что работодатель не вправе был принимать на работу иностранцев без соответствующего разрешения. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 292.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2002 N 941 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, а предприятие-работодатель вправе привлекать иностранных граждан для выполнения работы только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, выданного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 единовременная страховая выплата в размере 1 миллион рублей в случае смерти застрахованного назначается и выплачивается лицам, имеющим право на их получение.

Судом установлено, что муж истицы гражданин Сербии С.М. работал разнорабочим в ООО "Влад-Инженер" по трудовому договору от 25.03.2014.

В результате несчастного случая на производстве 08.04.2014 Матейич С. погиб, что подтверждено актом по форме Н-1.

Поскольку разрешения на работу у иностранного гражданина и разрешения у ООО "Влад-Инженер" на привлечение и использование иностранных работников не имелось, то суд первой инстанции с учетом указанных выше положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Фонд социального страхования обязанности по выплате истцу единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга.

Рассмотрение данного дела без участия прокурора не привело к неправильному разрешению спора, в связи с чем правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Давая заключение по делу в суде апелляционной инстанции, прокурор реализовал полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о распространении Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на иностранных граждан не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: