Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах Стадникова Е.Е. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск прокурора удовлетворён, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Стадникову Е.Е. на состав семьи ( С.Л. , С.И. ) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в черте г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Александровой М. В., пояснения прокурора Ровенко В.В., поддержавшей иск, представителя Стадникова Е.Е. - Стадниковой Л.A., представителя администрации г. Владивостока - Лобановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Владивостока в интересах Стадникова Е.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения, указав, что Стадников Е.Е. проживает по адресу: "адрес" занимая одну комнату в трехкомнатной квартире N на праве собственности. Стадников Е.Е. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи три человека. Квартира, в которой он проживает, признана непригодной для проживания. Однако до настоящего времени администрация г. Владивостока не исполняет свою обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением, что является основанием для понуждения исполнения указанной обязанности в судебном порядке с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма. Прокурор просил обязать администрацию г. Владивостока предоставить семье Стадникова Е.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав три человека общей площадью не менее ранее занимаемого в черте г. Владивостока.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить Стадникову Е.Е. благоустроенное жилое помещение на состав семьи три человека площадью не менее 45 кв.м в пределах г. Владивостока в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что действующим законодательством не урегулированы сроки предоставления жилья для граждан, жилые помещения которых признаны непригодными к проживанию и для нуждающихся признанными малоимущими. Стадников Е.Е. признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Его жилое помещение признано непригодным для проживания. Однако администрация г. Владивостока не имеет свободного муниципального жилья. Стадникову Е.Е. были предложены варианты для заселения, однако от них он отказался.

Представитель Стадникова Е.Е. поддержал доводы прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, поскольку решение суда противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Кроме того, суд не учел обеспеченность истца жилым помещением на праве собственности общей площадью 25,9 кв.м. Эта площадь должна учитываться при определении размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Также считает, что судом не приняты во внимание положения части 10 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Судом установлено, что Стадников Е.Е. проживает по адресу: "адрес" , занимая одну комнату в трехкомнатной квартире N на праве собственности площадью 25,9 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). На основании постановления администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Стадников Е.Е. признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи три человека (л.д.14).

Постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Стадников Е.Е. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека (л.д.15).

Квартира, в которой он проживает, признана непригодной для проживания. Однако до настоящего времени администрация г. Владивостока не исполнила свою обязанность по обеспечению его благоустроенным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 40 Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища.

Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК).

При пользовании жилыми помещениями должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные требования (ч. 4 ст. 17 ЖК).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации г. Владивостока, утвержденному распоряжением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ ., жилое помещение по адресу: "адрес" , не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящем к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания), и признан непригодным для проживания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 этого же Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 87 указанного Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Как установлено судом, дом, в котором проживает истец и члены его семьи, признан аварийным и подлежащим сносу.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права на жилище. Реализуя указанную конституционную обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Поскольку семья Стадникова Е.Е. состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставление жилого помещения должно было осуществляться, исходя из норм предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Владивостока, установленных Постановлением администрации г. Владивостока N 94 от 29.09.2005 (в редакции от 09.04.2010 г.), из расчета не ниже 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на то, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий истцов, а в связи со сносом дома, признанного аварийным, что в силу ст. 89 ЖК РФ влечет предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования положений действующего жилищного законодательства.

Ссылка в жалобе ответчика на ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, является несостоятельной.

Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.

С учетом изложенного юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме, выводы об удовлетворении исковых требований обоснованы. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи