Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-10661

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова И.А. к ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю о внесении изменений в записи трудовой книжки, оплате времени болезни взыскании компенсации морального вреда и расходов по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 8 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен частично. На ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность внести изменения в записи N 4 трудовой книжки Горюнова И.А., касающейся даты его увольнения, изменить на дату " ДД.ММ.ГГГГ ", и касающейся срока прохождения службы - указать срок прохождения службы " ДД.ММ.ГГГГ ". ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность произвести оплату денежного довольствия Горюнову И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ . С ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Горюнова И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг адвоката - ... руб., всего ... руб. В остальной части иска о взыскании расходов на лечение отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов И.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по выходу из отпуска на основании заявления об увольнении по собственному желанию. С датой увольнения не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, во время которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) находился на больничном. Дата его увольнения должна быть указана с учетом 7 дней болезни, при этом, время нахождения на больничном - оплачено. С учетом корректировки даты увольнения должен быть и исправлен срок его службы.

Уточнив требования, просил суд обязать ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю внести изменения в запись трудовой книжки, касающейся даты увольнения на " ДД.ММ.ГГГГ ", также, исправить срок службы на ... ". Взыскать с ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю расходы на лечение ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., расходы на оплату услуг представителя- ... руб.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Горюнову И.А. был предоставлен отпуск с последующим увольнением. По окончании отпуска- ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Поскольку фактически дата его увольнения связана с окончанием отпуска, оснований для зачета периода, нахождения на больничном, и соответственно, для изменения даты его увольнения не имеется. Также, не имеется оснований для взыскания расходов на лечение и компенсации морального вреда. Увольнение истца является законным, его трудовые права не нарушены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горюнов И.А. был принят на работу в ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнов И.А. уволен по собственному желанию по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ )- л.д. 5). В трудовую книжку внесена запись об увольнении, указана дата увольнения " ДД.ММ.ГГГГ ", срок службы " ... " (л.д.9-10).

Основанием для увольнения Горюнова И.А. послужил рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ , в котором он просил о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением.

В соответствии с листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей, находился на лечении ... (л.д. 7). Истец уведомил ответчика о нахождении на больничном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Основанием для обращения в суд послужило то, что указанный период болезни истца не был оплачен ответчиком, дата увольнения не изменена, запись об увольнении и исчисление срока службы сделаны без учета времени его пребывания на больничном.

Удовлетворяя иск, в части изменения даты увольнения и срока службы, суд первой инстанции исходил из того, что изданный в отношении истца приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ определен работодателем без учета периода временной нетрудоспособности истца, что противоречит нормам закона.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Служба сотрудников ФСИН России регулируется специальными нормативными актами - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4201-1 (с последующими изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

При этом законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы на сотрудников органов внутренних дел, проходящих на службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальными нормативными актами порядок предоставления отпуска с последующим увольнением сотрудникам ФСИН России не регламентирован, подлежат применению нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по собственному желанию.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является не последний день работы, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ); к моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым. Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника изменена быть не может.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям).

Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника не меняется. Работодатель осуществляет все процедуры, связанные с увольнением по основанию, указанному в заявлении (рапорте), до начала отпуска. В соответствии с п. 75 Приказа ФСИН России N 269 от 27.05.2013 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы" при предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего рабочего дня перед началом отпуска.

В связи с чем, период освобождения истца от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, представителем нанимателя уже был оплачен в полном объеме.

Следовательно, с момента начала отпуска работодатель (представитель нанимателя) не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч.1 ст. 124 ТК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представитель нанимателя должен был продлить отпуск истца на число дней болезни, не соответствует нормам материального права.

Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истца произведено в строгом соответствии с законом, оснований для изменения даты увольнения, срока службы и взыскания денежного довольствия с учетом 7 дней болезни не имеется.

Поскольку трудовые права истца не нарушены, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части требований об изменении даты увольнения и срока службы, взыскании денежного довольствия и судебных расходов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на лечение в размере 4942,40 руб., суд правильно исходил из того, что оснований для взыскания расходов не имеется, в указанной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 8 сентября 2014 года отменить в части требований об изменении даты увольнения и срока службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В удовлетворении иска Горюнова И.А. в части требований об изменении даты увольнения и срока службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи