Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-10731

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Ковалёва С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шишкина А.В. к Хасанскому отделу управления Росреестра по Приморскому краю, ООО "Лайкас", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю о признании факта кадастровой ошибки и возложении обязанности

по частной жалобе Шишкина А.В.

на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 28 октября 2014 года для исправлении недостатков, указанных в определении суда. Разъяснено, что в случае выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.В. обратился в суд с иском о признании факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" . Просил возложить на Хасанский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета относительно границ вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , который поставлен на кадастровый учет в ... году. Межевые работы производило ООО "Лайкас", а ООО " ... " осуществляло работы по уточнению границ земельного участка. При установлении ограждения земельного участка выявилось смещение его границ. Указал, по его мнению, кадастровым инженером допущены нарушения п. 49 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", ошибка заключается в неверном вычислении координат поворотных точек границ земельного участка, а исправление указанной ошибки состоит в приведении в соответствие значений координат точек земельного участка.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Шишкин А.В., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены все необходимые схемы, в которых четко прослеживается двойное смещение границ земельного участка, также имеется прямое доказательство кадастровой ошибки - смещения координат.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи законным и обоснованным.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 указанного Кодекса к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для исправления недостатков, судья исходил из несоответствия поданного искового заявления требованиям, установленным законом.

Оснований для признания данного вывода судьи незаконным судебная коллегия не находит, поскольку, заявляя исковое требование о признании факта кадастровой ошибки в описании поворотных точек границ земельного участка, Шишкин А.В. в своем заявлении не уточнил координаты каких именно точек границ земельного участка неверно вычислены и кем допущено указанное нарушение, то есть по существу истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, что по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным.

Также, в нарушение требований статьи 132 указанного Кодекса, в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, отсутствует документ, подтверждающий уплату Шишкиным А.В. суммы государственной пошлины, исчисленной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, в том числе в случае представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Между тем, сведений о том, что Шишкин А.В. обращался к ответчикам с предложением об устранении неточности в написании координат поворотных точек границ земельного участка и исправлением тем самым ошибки в исковом материале не имеется.

При таких обстоятельствах судья, установив несоответствие поданного Шишкиным А.В. искового заявления требованиям закона, обоснованно оставил его без движения, предложив истцу исправить вышеназванные недостатки в определенный срок.

Доводы частной жалобы о том, что в приложении к исковому заявлению имеются все необходимые схемы, в которых четко прослеживается двойное смещение границ земельного участка, не являются основанием для отмены определения судьи в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи