Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2014 г. по делу N 4А-542/2014

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Коми от 02.07.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, государственного инспектора Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Беляева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 19.05.2014 государственный инспектор Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Беляев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "СУММА" рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 02.07.2014 указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела, Беляеву А.В. вменялось грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении с "ДАТА" внеплановой документарной проверки ООО " "НАИМЕНОВАНИЕ" ", расположенного по адресу: "АДРЕС" , без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Признавая Беляева А.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу доказанности факта совершения противоправного деяния.

Отменяя постановление судьи Сыктывкарского городского суда, судья Верховного суда Республики Коми пришел к выводу о том, что обращение работника ООО " "НАИМЕНОВАНИЕ" " М. о нарушения требований трудового законодательства не содержит сведений, поименованных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В этой связи при рассмотрении жалобы Беляева А.В. на приведенное выше постановление был сделан вывод, что положения Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующие порядок проведения проверки, в рассматриваемом случае не применяются.

Вместе с тем, судьей Верховного суда Республики Коми не учтено следующее.

Согласно статье 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статей 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно статье 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из статьи 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках представленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В силу статьи 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций)

В соответствии со статьей 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Указанная норма является отсылочной, в том числе к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах а), б), в) данной нормы.

При этом в части 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Обращение М. не содержит информации, поименованной в указанных выше пунктах части 2 статьи 10 Федерального закона.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при проведении внеплановой проверки порядок ее проведения и оформления, установленный Федеральным законом, не применяется.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В качестве особенности проведения проверок, указанной выше нормой предусмотрены иные, не поименованные в Федеральном законе N 294-ФЗ, основания для проведения внеплановых проверок, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Иных особенностей статья 360 ТК РФ не содержит, как не содержит и четких требований к порядку проведения внеплановой документарной проверки.

Отсюда следует, что порядок проведения проверок, регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанный вывод вытекает как из части 3 и 3.1 статьи 1 приведенного Федерального закона, содержащих исчерпывающий перечень видов государственного контроля (надзора) и видов мероприятий, к которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, так и пункта 12 части 4 Федерального закона закрепляющего, что особенности организации и проведения проверок, в том числе, в части, касающейся оснований проведения проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ не поименован.

Следовательно, положения статьей 353, 355, 356, 357 ТК РФ, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ)

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, как о том говорится в жалобе, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Кроме того, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного суда Республики Коми от 02.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, государственного инспектора Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Беляева А.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин