Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 11-13166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Онориной Н.Е., Винниковой Н.В.,

при секретаре Коневой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮрМедиа" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Шустер Е.В. об освобождении земельного участка, и по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮрМедиа" к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа и администрации Озерского городского округа о признании торгового объекта объектом капитального строительства, возложении обязанности заключить договор краткосрочной аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения ответчика Шустер Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к Шустер Е.В. об освобождении земельного участка площадью 77 кв.м., расположенного в 20 м. на юг-восток от жилого дома по ул. *** с кадастровым номером *** путем демонтажа временного торгового объекта - павильона "Колокольчик" за ее счет и ее силами и возложении обязанности по передаче указанного земельного участка истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного решения в указанный срок, предоставить истцу право освободить земельный участок от торгового объекта - павильона с последующим взысканием расходов с ответчика.

В обосновании исковых требований указало, что постановлением главы Озерского городского округа от 21.01.2011г. N 109 Шустер Е.В., имевшей статус индивидуального предпринимателя, был предоставлен в аренду сроком на шесть месяцев земельный участок для размещения на нем

временного торгового объекта - павильона "Колокольчик", договор аренды прекращен 31 июля 2011 года. Ответчиком не исполнена обязанность по освобождению земельного участка и возврату его арендодателю. Шустер Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.3-5 т.1).

Привлеченное судом в качестве третьего лица - ООО "ЮрМедиа", заявило самостоятельные требования к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании торгового объекта - "Колокольчик" объектом капитального строительства, возложении обязанности на Управление имущественных отношений администрации ОГО заключить договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 77 кв.м. на юго-восток от жилого дома по ул. *** с кадастровым номером *** с ООО "ЮрМедиа".

В обоснование иска указало, что общество обладает на праве собственности технической надстройкой стационарного торгового объекта "Колокольчик", правом собственности на систему водоснабжения и электроснабжения объекта. В ноябре 2012 г. и в мае 2013 г. ООО "ЮрМедиа" обратилось к главе администрации ОГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под данным стационарным торговым объектом, в чем было отказано со ссылкой на то, что торговый объект является нестационарным и не включен в схему размещения стационарных торговых объектов на территории ЗАТО г.Озерск. Считало, что павильон "Колокольчик" отвечает всем признакам стационарного торгового объекта, в силу п.1 ст.621 ГК РФ арендатор по истечении срока аренды имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. В силу п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки. Полагает, что при постройке торгового объекта были соблюдены все градостроительные требования, постройка осуществлялась на отведенном земельном участке с разрешения администрации (л.д.177-182 т.1).

В суде первой инстанции представитель истца Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа и ответчика Администрации Озерского городского округа Штанухина СВ. иск поддержала, возражала относительно требований ООО "ЮрМедиа", указала, что павильон "Колокольчик" не относится к объектам недвижимости и преимущественного права на заключение договора аренды у ООО "ЮрМедиа" не имеется.

Ответчик Шустер Е.В., представитель третьего лица, заявляющего

самостоятельные исковые требования ООО "ЮрМедиа" в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа, и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЮрМедиа" (л.д.244-255 т.1).

В апелляционной жалобе ООО "ЮрМедиа" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требованиях ООО "ЮрМедиа", ссылаясь на то, что согласно положениям ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" стационарный торговый объект ? торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, торговый объект "Колокольчик" отвечает всем признакам стационарного торгового объекта, являющийся так же объектом капитального строительства. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому, являются: монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. Объект капитального строительства "Колокольчик" построен в 1999 году, расположен на заглубленном фундаменте, оборудованном системой водо и теплоснабжения. Объект "Колокольчик" возведен на основании разрешения органов муниципальной власти, имеются согласованные проекты, аренда земли обоснованно продлевалась до 2011 года, в связи с чем на него не распространяются требования ст. 222 ГК РФ о признании строения самовольной постройкой. Согласно договору аренды земельного участка, он предоставлялся в пользование Шустер Е.В. в связи с расположением на нем торгового объекта "Колокольчик". По окончанию действия договора аренды от 27 января 2011 года, Шустер Е.В., неоднократно обращалась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, однако без объяснения причин ей несколько раз было отказано, что является нарушением прав Шустер Е.В. на землепользование и преимущественное право аренды. До настоящего времени спорный земельный участок не был сдан в аренду иному лицу, в связи с чем у Шустер Е.В. сохранилось преимущественное право на заключение договора аренды. Вместе с тем передав права на стационарное строение "Колокольчик", Шустер Е.В. уступила преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка в пользу ООО "ЮрМедиа". ООО "ЮрМедиа" просило рассмотреть в свое отсутствие ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое суд не рассмотрел. Не обладая специальными познаниями в области инженерии и строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

стационарный торговый объект "Колокольчик" является нестационарным торговым объектом. Представленные ООО "ЮрМедиа" документы, свидетельствуют о том, что при первоначальном возведении строения "Колокольчик" были получены все разрешения и согласования на строительство стационарного торгового объекта, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что стационарный торговый объект "Колокольчик" является самовольной постройкой, разрешения на возведения которой отсутствовали, являются необоснованными ( л.д.25-30 т.2).

Представитель истца Управления Имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, представитель ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования "ООО "ЮрМедиа" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель Управления Имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 59, 61, 62, т. 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ст.621 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 7 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям,

установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шустер Е.В. по договору купли-продажи от 10 октября 2007 года приобрела у ИП Борисенко В.П. торговый павильон "Колокольчик" с имеющимся в нем оборудованием по ул. *** (л.д. 176, т. 1).

Постановлением администрации Озерского городского округа N 3228 от 25 сентября 2009 года у индивидуального предпринимателя Борисенко В.П. был изъят земельный участок в 20 м на юго-восток от жилого дома по *** предоставленный ему для размещения временной торговой точки павильон "Колокольчик", в связи с добровольным отказом от земельного участка и передан в аренду ИП Шустер Е.В. для тех же целей, сроком на 3 месяца (л.д. 10, т. 1).

В последующем срок аренды земельного участка, предоставленного Шустер Е.В. под существующий временный торговый объект - павильон "Колокольчик", продлевался постановлениями администрации Озерского городского округа N 527 от 12 февраля 2010 года до 01 августа 2010 года, N153 от 31 августа 2010 года до 01 января 2011 года, N 109 от 21 января 2011 года до 31 июля 2011 года, с заключением договоров аренды (л.д. 11 -13, т. 2).

27 января 2011 года между ИП Шустер Е.В. и Администрацией Озерского городского округа был заключен договор аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов для размещения временного торгового объекта "Колокольчик" N 3874, срок действия договора установлен по 31 июля 2011 г. (л.д. 6, т. 1).

Согласно указанного договора, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 77 кв.м., расположенный в 20 м на юго-восток от жилого дома по ул. ***.

В соответствии с п.2.2 договора аренды по истечении срока действия договора аренды и при отсутствии волеизъявления сторон на продление его срока действия, договор прекращает свое действие.

25 июля 2011 года Шустер Е.В. обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка для размещения временного торгового объекта павильона "Колокольчик", в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области N 261-п от 16 ноября 2010 года на территории Озерского городского округа разработана схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации Озерского городского округа N 683, от 14 марта 2011 года, в которую павильон "Колокольчик" не включен.

Администрация округа не планирует согласование размещения нестационарных торговых объектов, не включенных в схему, в связи с чем Шустер Е.В. было предложено освободить в срок до 30 ноября 2011 года земельный участок от временного торгового объекта и передать земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования (л.д. 14-15, т. 1).

Из акта обследования земельного участка по ул. *** составленного 11 апреля 2012 года специалистом отдела землеустройства Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа было установлено, что павильон "Колокольчик" располагается на территории в районе жилого дома по ул. *** в г.Озерске, что подтверждается схемой к акту обследования (л.д. 17-19, т. 1).

Ответчик Шустер Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя на основании ее решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 15 февраля 2013 года (л.д.30-35, т. 1).

03 октября 2012 года между ИП Шустер Е.В. (должник) и ООО "ЮрМедиа" (кредитор) заключен договор об отступном, по условиям которого обязательство, указанное в пункте 2 настоящего соглашения прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи права собственности на имущество должника в следующем составе: материалы из пластика, стали, железа, стекла и дерева, составляющие крышу, стены и пол капитального строения павильона "Колокольчик", расположенного по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, система водоснабжения и электроснабжения данного

павильона, предметы внутренней отделки павильона, среднетемпературные холодильные витрины в количестве 5 штук, морозильные лари в количестве 4 штук, находящиеся в указанном павильоне, кассовые аппараты ЭКР в количестве 3 штук, стальной сейф, два персональных компьютера (л.д. 82-83, т. 1).

ООО "ЮрМедиа" 15 ноября 2012 года и 06 мая 2013 года обращалось в администрацию Озерского городского округа с заявлением о заключении договора краткосрочной аренды земельного участка, занятого под размещения павильона "Колокольчик", в ответах от 19 ноября 2012 года и от 10 июня 2013 года, было отказано в заключении аренды земли, в связи с тем, что нестационарный торговый объект "Колокольчик" не включен в утвержденную схему размещения не стационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Озерского городского округа от 16 ноября 2010 года N 261 -п, на основании которой договоры аренды не подлежат заключению на новый срок, а существующие нестационарные торговые объекты, подлежат демонтажу, а занимаемые ими участки освобождению (л.д.192-193, т. 1).

В Управлении Росреестра по Челябинской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект расположенный по адресу: Челябинская область, г. ***. на юго-восток от жилого дома *** (л.д.220-221, т. 1).

Из пояснений представителя истца, самого ответчика и представителя третьего лица, которые были даны в суде первой инстанции следует, что до настоящего времени павильон "Колокольчик" находится на земельном участке, ранее предоставленном Шустер Е.В. в аренду, киоск не эксплуатируется, земельный участок от киоска не освобожден и не возвращен Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,

право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа, разрешение на строительство, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как документ дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на строительство и реконструкцию павильона "Колокольчик" не выдавалось, так как данный павильон не является объектом капитального строительства. В 2002 году было выдано разрешение на производство земляных работ, на основании чего был осуществлен перенос павильона "Колокольчик" с отсыпкой гравием площадки и заливкой фундаментной плиты под павильон, прокладкой трубопровода и канализации к павильону, переносом теплосети к павильону (л.д. 87-90, т. 1).

В гарантийном письме от 11 января 2011 года Шустер Е.В. обязалась перед администрацией Озерского городского округа выполнить перенос временного торгового объекта павильона "Колокольчик" своими силами и за счет своих средств на время ремонта существующих инженерных сетей, (л.д.91,т. 1)

Согласно ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.36 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право аренды

земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЮрМедиа" суд первой инстанции исходил из того, что временный торговый объект -павильон "Колокольчик" не является объектом недвижимости, в связи с чем у его владельца ООО "ЮрМедиа" не возникло исключительного (преимущественного) права аренды земельного участка, а также, поскольку ООО "ЮрМедиа" никогда не являлось арендатором земельного участка, то оснований для заключения договора аренды с обществом в соответствии с требованиями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Установив, что 31 июля 2011 года истек срок действия договора аренды, временный торговый объект "Колокольчик" в схему размещения временных нестационарных торговых объектов на территории Озерского городского округа не включен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Шустер Е.В., как сторона по договору аренды, обязана освободить земельный участок, в связи с чем удовлетворил исковые требования Управления имущественных отношений Озерского городского округа.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торговый объект "Колокольчик" отвечает всем признакам стационарного торгового объекта, прочно связан фундаментом с землей и присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, является недвижимым имуществом, поскольку построен 1999 году на специально возведенном для него заглубленном фундаменте, к нему подведены стационарные коммуникации, оборудован системой водо- и теплоснабжения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку

недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой, объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Разрешительных документов, в частности, проектной документации, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, акта приема законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию, ООО "ЮрМедиа" не представлено.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, нестационарный торговый объект "Колокольчик" представляет собой движимое имущество.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что объект "Колокольчик" возведен на основании разрешения органов муниципальной власти, имеются согласованные проекты, аренда земли обоснованно продлевалась до 2011 года, в связи с чем на него не распространяются требования ст. 222 ГК РФ о признании строения самовольной постройкой, согласно договору аренды земельного участка, он предоставлялся в пользование Шустер Е.В. в связи с расположением на нем торгового объекта "Колокольчик", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончанию действия договора аренды от 27 января 2011 года, Шустер Е.В. неоднократно обращалась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, однако без объяснения причин ей несколько раз было отказано, что является нарушением прав Шустер Е.В. на землепользование и преимущественное право аренды, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. На обращение Шустер Е.В. 25 июля 2011 года в администрацию Озерского городского округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка для размещения временного торгового объекта павильона "Колокольчик", ею был получен ответ об отказе,

поскольку торговый павильон "Колокольчик" не был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Озерского городского округа N 683, от 14 марта 2011 года, администрация округа не согласовывала размещения нестационарных торговых объектов, не включенных в схему, в связи с чем Шустер Е.В. было предложено освободить в срок до 30 ноября 2011 года земельный участок от временного торгового объекта и передать земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования (л.д. 14-15, т. 1).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что до настоящего времени спорный земельный участок не был сдан в аренду иному лицу, в связи с чем у Шустер Е.В. сохранилось преимущественное право на заключение договора аренды, в последующем возникло у ООО ЮрМедиа", поскольку Шустер Е.В. уступила преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка в пользу ООО "ЮрМедиа", не влекут отмены решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ООО "ЮрМедиа" о назначении строительно-технической экспертизы, при этом, не обладая специальными познаниями в области инженерии и строительства, пришел к выводу о том, что стационарный торговый объект "Колокольчик" является нестационарным торговым объектом.

До начала судебного разбирательства в суд первой инстанции от ООО "ЮрМедиа" поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было разрешено в судебном заседании 5.08.2014г., в удовлетворении ходатайства ООО "ЮрМедиа" было отказано.

Поскольку отнесение объекта к недвижимому имуществу (объекту капитального строительства) является правовым вопросом, а также с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела, оснований для назначении судебной строительно-технической экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает основания

для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрМедиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи