Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Чаус И.А., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2014 года по иску прокурора г. Копейска, действующего в интересах Ефремкина Н.И., Ефремкиной Е.Н., Ефремкина Д.Н., Ефремкиной С.Ю., к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Ефремкиной С.Ю., Ефремкина Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Копейска, действующий в интересах Ефремкина Н.И., Ефремкиной Е.Н., Ефремкина Д.Н., Ефремкиной С.Ю., обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, *** на основании ордера N781 от 21.12.1989 г. Жилой дом ***в г. Копейске Челябинской области на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 24.03.2009 г. признан непригодным для проживания. Решение о дальнейшем использовании жилого дома органом местного самоуправления не принималось. Истцами за свой счет проведена экспертиза технического состояния жилого дома, по результатам которой дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Прокурор г. Копейска Челябинской области, истцы - Ефремкин Н.И. Ефремкина СЮ. в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

i

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа Челябинской области - Михайлова М.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Ефремкина Е.Н. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области в части непринятия мер к расселению жителей дома ***в городе Копейске Челябинской области признанного аварийным, подлежащим сносу. Обязал администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить во внеочередном порядке Ефремкину Н.И., Ефремкиной Е.Н., Ефремкину Д.Н., Ефремкиной СЮ. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 39,6 кв.м., отвечающей установленным требованиям и находящейся в черте города Копейска Челябинской области.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что судом не исследован вопрос соблюдения истцами порядка их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на то, что в собственности муниципального образования "Копейский городской округ" Челябинской области отсутствует благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 39,6 кв. м., на то, что суд не выяснил наличие решения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании признанного непригодным жилого помещения, подлежащего сносу, на то, что действующим законодательством не установлены сроки принятия данного решения, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение истцов, признанное непригодным для проживания, представляет опасность для истцов, на то, что суд не обосновал преимущественное право истцов на получение жилого помещения вне очереди перед другими гражданами.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Минкиной Л.В., истцов Ефремкиной С.Ю., Ефремкина Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа

2

местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года, решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года за Ефремкиным Н.И., Ефремкиным Д.Н., Ефремкиной С.Ю., Ефремкиной Е.Н. признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: квартира ***в г. Копейске Челябинской области, общей площадью 39,6 кв.м. (л.д.8-13, л.д.14-17).

По состоянию на 01 августа 2014 года нанимателем квартиры по *** в г. Копейске Челябинской области является Ефремкин Н.И., который зарегистрирован совместно с Ефремкиной Е.Н., Ефремкиным Д.Н., Ефремкиной СЮ. (л.д. 6).

Заключением межведомственной комиссии от 24 марта 2009 года жилой дом ***в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для проживания (л.д.34).

Из акта обследования помещения от 24 марта 2009 года следует, что Межведомственная комиссия, назначенная 13.03.2008 г. N319-р распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области произвела обследование жилых помещений в доме ***г. Копейска Челябинской области и установила, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме ***г. Копейска Челябинской области непригодны для проживания (л.д. 33).

з

Согласно ответу ООО "ЖУК" от 19.09.2014 г. жилой дом ***г. Копейска Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу, начисления по статье "текущий" и "капитальный ремонт" по дому не производятся. Капитальный ремонт дома ***г. Копейска Челябинской области нецелесообразен.

Из заключения ООО "Проектная Горно-Строительная Компания" от 2014 года следует, что здание не соответствует всем без исключения санитарным правилам и нормам. Нормативный срок эксплуатации здания превышен в несколько раз. Физический износ основных несущих конструкций составляет ориентировочно 80-90%, то есть строение находится в аварийном состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - аварийное. Обследованный жилой дом *** г. Копейска Челябинской области является аварийным и полностью непригодным для проживания вследствие приведённых в настоящем заключении причин. Строительные конструкции по причине полного износа ремонту не подлежат и должны быть демонтированы во избежание аварийной ситуации и угрозы жизни и здоровью жильцов. Учитывая полное исчерпание фундаментами и перекрытиями несущей способности и снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости здания в целом и несущих конструкций в частности, проживание в доме является опасным для здоровья и жизни (л.д. 93-115).

Установив, что после признания межведомственной комиссией жилого многоквартирного дома N ***в г. Копейске Челябинской области непригодным для проживания, администрация Копейского городского округа Челябинской области в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не приняла решение о дальнейшем использовании дома, суд первой инстанции на основании ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 10, 11, 49, 51, 57, 85, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области, не принявшей в разумный срок решения о признании данного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и о сроках отселения проживающих в доме лиц, о возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного ветхоаварийным.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что решение о сносе спорного многоквартирного дома

4

принято не было, в связи с чем, не возникает обязанности по предоставлению жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что дом ***г. Копейска Челябинской области не подлежит сносу, а подлежит ремонту, реконструкции, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что судом не выяснен порядок постановки истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также с признанием граждан малоимущими. При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, у семьи Ефремкиных возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущими, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не освобождает администрацию Копейского городского округа Челябинской области от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья в реальные сроки и не является основанием для отказа в иске.

Недостаточность финансирования и отсутствие наличия в собственности муниципального образования "Копейский городской округ" Челябинской области благоустроенного жилого помещения, о чем указывает заявитель жалобы, не освобождают его от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, по предоставлению жилья вне очереди такой категории граждан.

То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа Челябинской области, в нарушение п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории

5

граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии у администрации Копейского городского округа Челябинской области полномочий по включению в муниципальную адресную программу переселения жилые дома, которые признаны аварийными, подлежащими сносу после 01 января 2010 года, так как это будет противоречить второй областной адресной программе "Переселение в 2012 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 15 марта 2012 года N 66-П, не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда и не опровергает их.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6