Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 г. по делу N 21-752/2014

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об администартивном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписок (л.д. 31, 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петреченко А.Н. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

07 ноября 2014 г., которым:

постановление должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ от 01 октября 2014 г., вынесенное в отношении Петреченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Петреченко А.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ N ... от 01 октября 2014 г. Петреченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петреченко А.Н. подал жалобу в суд.

07 ноября 2014 г. судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Петреченко А.Н. просит отменить решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г. и постановление должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ N ... от 01 октября 2014 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обвинительное постановление должностного лица ГИБДД.

Изучив доводы жалобы и рассмотрев материалы дела, нахожу решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г. и постановление должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ ... от 01 октября 2014 г. подлежащими отмене.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петреченко А.Н. ... управлял автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , на передних боковых стеклах которого были установлены предметы в виде съемной пленки, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Судья первой инстанции, оставляя без изменения постановление должностного лица, сослался на то, что квалифицировать действия Петреченко А.Н. по специальной норме, а именно по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД были лишены возможности, поскольку Петреченко А.Н. воспрепятствовал замеру светопропускания стекол, сняв с них тонировочные пленки.

Судья также указал, что это обстоятельство не препятствовало квалифицировать действия Петреченко А.Н. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку было установлено, что имелось ограничение обзорности с места водителя в связи с креплением на передних боковых стеклах съемных пленок, вне зависимости от их светопропускания.

С решением судьи первой инстанции согласиться нельзя. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Поэтому законных оснований для привлечения Петреченко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не было.

В то же время, в настоящее время истек, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за правонарушение, датированное 30 сентября 2014 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г. и постановление должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ N ... от 01 октября 2014 г., вынесенные в отношении Петреченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Жалобу Петреченко А.Н. удовлетворить.

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г. и постановление должностного лица ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай РБ ... от 01 октября 2014 г., вынесенные в отношении Петреченко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Чернов В.С.