Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-15050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.А. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на капитальный гараж, земельный участок, регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Плетнева Э.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ф.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - адрес) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., и находящийся на нем капитальный гараж, общей площадью N ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит капитальный гараж, расположенный по адресу: адрес, построенный истцом в дата году. Строительство данного гаража было осуществлено на основании решения N ... заседания исполкома адрес горсовета от дата "О разрешении строительства индивидуальных гаражей в районе адрес". Истец открыто, непрерывно пользуется, владеет указанным выше гаражом на протяжении более дата лет, содержит его в надлежащем состоянии, что подтверждается техническим планом помещения с техпаспортом, изготовленным дата, справками N N ... от дата и дата, кадастровой выпиской о земельном участке, документами по межеванию. Земельный участок, используемый для обслуживания данного гаража, был предоставлен истцу в постоянное пользование для его строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ. В приватизации земельного участка адрес отказано истцу из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года постановлено:

признать право собственности за С.Ф.А. на гараж общей площадью N ... кв.м. и на земельный участок общей площадью N ... кв.м., на котором он расположен, по адресу: РБ, адрес, адрес

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гараж и земельный участок в адрес отделе управления адрес по РБ на имя С.Ф.А.

В апелляционной жалобе П.Э.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на то, что гараж был построен, когда П.А.А. находился в браке с матерью П.Э.А. - П.Г.Г. в дата г.г. С.Ф.А. никакого отношения к гаражу не имеет. С.Ф.А. заявила, что гараж был построен в дата году, но это невозможно, так как один из свидетелей показал, что строили гараж в 3-ем проезде приблизительно в дата году, спорный гараж находится в N ... ом проезде, на тот момент, на месте нахождения спорного гаража находилась свалка строительного мусора. Показания свидетелей, отраженные в протоколе судебного заседания от дата, не соответствуют действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Э.А. просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

С.Ф.А., ее представитель С.Ф.Г. просили решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика - адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования С.Ф.А. о признании права собственности на гаражный бокс, земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст.198 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку признание иска адрес в настоящем деле противоречит закону, исходя из следующего.

Обосновывая заявленные требования о признании права собственности на гараж и земельный участок, С.Ф.А. ссылалась на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом на протяжении более N ... лет; спорный земельный участок был предоставлен истцу в постоянное пользование для строительства гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела, и в частности техническим паспортом на бокс N N ... , составленным дата, подтверждается, что был построен гаражный бокс N N ... местоположение объекта: адрес, площадью N ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания гаража.

Согласно сведениям из Росреестра и адрес филиала ГУП БТИ РБ спорный гаражный бокс не имеет собственника.

В данном случае истец указывает на строительство ею спорного гаража, что само по себе исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности; требований к предыдущему собственнику истцом не заявлено, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право предыдущего владельца, на данное имущество в материалы дела не предоставлено. Спорный гараж не признан бесхозяйным имуществом и не принадлежит на праве собственности адрес, следовательно, последняя не вправе распоряжаться данным объектом, в том числе путем признания исковых требований С.Ф.А.

В данном случае спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку построен без соответствующих разрешений, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, и на земельном участке, не предоставленном истцу в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу земельного участка на каком-либо праве, не представлено. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Так, обосновывая заявленные требования, в том числе о праве собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, истец представила архивную копию решения N ... заседания исполкома адрес горсовета от дата "О разрешении строительства индивидуальных гаражей в районе татарского кладбища", согласно которому Исполком городского Совета разрешил строительство индивидуальных гаражей в районе татарского кладбища; определил подрядчиком по строительству индивидуальных гаражей хозрасчетный ремтсройучасток; строительство гаражей производить по типовому проекту.

Однако указанное решение не свидетельствует о разрешении строительства спорного гаража истцу; земельный участок под строительство гаража истцу С.Ф.А. не предоставлялся, как и не разрешалось ей строительство спорного гаража. Гаражный кооператив с целью строительства гаражей в мкр. адрес гражданами не создавался, и отвод земельного участка гаражному кооперативу в указанных целях не производился. С.Ф.А. членом гаражного кооператива не являлась, и соответственно паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, не оплачивала.

Как следует из письма адрес N ... от дата (л.д. N ... ), истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража по адресу: РБ, адрес, адрес, так как объект построен без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Также в ответе на запрос N ... от дата адрес сообщила, что государственного акта или иного документа о предоставлении конкретно истцу С.Ф.А. земельного участка под строительство гаража по адресу: адрес в архиве адрес не имеется и не может быть, так как строительство носило массовый характер, а Исполнительный комитет адрес городского Совета депутатов трудящихся БАССР свои решением N ... от дата по ходатайству организаций города, выделил земельный участок в черте города и разрешил строительство гаражей. Списки оформлялись в данных организациях и в Исполком не были представлены. При этом индивидуальных разрешений на строительство и актов приемки в эксплуатацию гаражных боксов так же не оформлялось. Гаражные кооперативы образовывались на общественных началах и не регистрировались, в связи с чем, данные о них отсутствуют.

По сообщению адрес адрес ЦРБ N ... от дата списки лиц, кому в N ... г.г. предоставлялись земельные участки по ходатайству администрации и профкома Бирской ЦРБ в адрес, в архиве не сохранились.

В силу п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для признания права собственности конкретного гражданина должен иметь место письменный документ, выданный уполномоченным органом по утвержденной форме, о предоставлении такому гражданину земельного участка, в котором указана цель предоставления.

Доказательств предоставления С.Ф.А. спорного земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, мкр. адрес, для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, на праве собственности, уполномоченным на то органом местного самоуправления истцом не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, признание иска ответчиком противоречит закону, и оно не могло быть принято судом, правовые основания для удовлетворения исковых требований С.Ф.А. отсутствовали. Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанная позиция также изложена и в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в котором указано, что принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение адрес районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ф.А. к адрес о признании права собственности на капитальный гараж и земельный участок, регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Ф.А. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на капитальный гараж и земельный участок, регистрации права собственности - отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова