Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 г. по делу N 3-92/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

И ФИО1

РЕШЕНИЕ

Дело N 3-92/2014

дата адрес

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО7, представителя заинтересованных лиц Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО7 обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что ФИО2 Е.Б. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием под производственную площадку N1, расположенного по адресу: адрес, на основании договора аренды от дата N М173-11, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Арендная плата по указанному договору аренды исчисляется и уплачивается ФИО2 исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С целью снижения арендных платежей заявителем была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчету ООО "СоюзОценка" от дата N ... составила 318 000 рублей.

С учетом изложенного, представитель ФИО2 - ФИО7, ссылаясь на положения ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просила установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: адрес, в размере, равном его рыночной стоимости, то есть 318 000 рублей по состоянию на дата и обязать органы кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В последующем, представитель ФИО2 - ФИО7 уточнила заявленные требования, адресовав их к заинтересованным лицам Правительству Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, просила установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 на праве аренды в размере, равном его рыночной стоимости, то есть 318 000 рублей на дата, а также обязать органы кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата Министерство земельных и имущественных отношений привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласилась.

Представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание ФИО2 Е.Б., представители заинтересованных лиц Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФИО4, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта о ее утверждении.

По настоящему делу ФИО2 Е.Б. и его представитель ФИО7 по существу ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права заявителя как плательщика арендной платы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах адрес, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (вместе со "Средними удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах адрес, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", "Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах адрес, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан") были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на дата. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе "КонсультантПлюс".

Согласно обозначенному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель в городах Уфа, Салават, Стерлитамак, включающие в себя также удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах адрес, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования, определены по состоянию на дата.

В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах адрес, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 02:55:030325 в разрезе вида разрешенного использования "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовки" составляет 5 104,68 руб./кв. м.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования - под производственной базой, относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет дата (л.д. 14-15, 237).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N ... кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 711 619,64 рублей (л.д. 124-128).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на праве аренды сроком по дата, о чем свидетельствует договор аренды от дата, заключенный между ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д. 9-13).

Как следует из расчета арендной платы, ее размер определяется по установленной формуле. При этом арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы и площадь земельного участка (л.д. 12).

Кадастровая стоимость указанного участка согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес установлена в размере 4 711 619,64 рублей в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата N 222, на основании Акта определения кадастровой стоимости от дата с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного для государственной кадастровой оценки земельного населенных пунктов в размере 5 104,68 руб./кв.м (л.д. 235-239). При этом применен удельный показатель кадастровой стоимости по 9 группе видов разрешенного использования, размер которого утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N 521, а именно 5 104,68 руб./кв.м.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заявителем предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка от дата N141099, подготовленный ООО "СоюзОценка", согласно которому рыночная стоимость составила 318 000 рублей по состоянию на дата (л.д. 28-104).

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации " ФИО5 общество оценщиков" от дата N ... (л.д. 16-27).

При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены фактической рыночной стоимости названным экспертным заключением не установлено.

С учетом указанного обстоятельства судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с постановкой вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от дата N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата, рассчитанная методом сравнения продаж, с учетом округления составляет 601 000 рублей (л.д. 177-207).

В судебном заседании дата представителем ФИО2 - ФИО7 заявлено о несоответствии выводов эксперта ИП ФИО3 от дата N ... о рыночной стоимости земельного участка действительности, в связи с тем, что экспертом выбраны аналоги, расположенные в иных микрорайонах адрес, нежели расположен объект оценки. При этом также указано на недостаточное количество исследованных объектов-аналогов и на некорректную дату аналога N 3.

В связи с необходимостью дачи пояснений в судебное заседание дата вызван эксперт ФИО3, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила о том, что при выборе объектов-аналогов ею были использованы земельные участки наиболее соответствующие объекту оценки, в первую очередь, по виду разрешенного использования, а именно: для производственно-складской недвижимости, расположенные в промышленной зоне адрес. При этом используемая методика не запрещает применение аналогов в соседних микрорайонах города, а исследованные объекты-аналоги расположены в примерно одинаковой удаленности от центра города. Также эксперт ФИО3 указала на ретроспективный характер оценки, в связи с чем она была ограничена в выборе аналогов, при этом аналоги с ценой, значительно отличающейся от средней цены других аналогов, не могли быть использованы, поэтому были выбраны аналоги со средней ценой 400-700 руб./кв.м. В отношении аналога N ... указала о допустимости его использования, поскольку сведения о таком объекте получены ею из открытых источников, собранных в материалах личного архива, который достоверно отражает стоимость земельного участка, при этом по убеждению эксперта цена аналога N ... отражает сложившуюся на период оценки стоимость земельных участков.

Представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения от дата N 48-14, полагала рыночную стоимость спорного земельного участка соответствующей стоимости, приведенной в таком заключении.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ИП ФИО3 от дата N 48-14, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта от дата N ... установленным требованиям такими лицами, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая заключение эксперта от дата N ... в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий.

Выводы эксперта подтверждены пояснениями эксперта в судебном заседании, которые суд принимает во внимание и приходит к выводу, что недостатков экспертного заключения, повлекших недостоверность размера рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется. Такие выводы и пояснения эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта, назначенного судом и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потому принимает его в качестве доказательства, дающего основания для частичного удовлетворения требований ФИО2

При этом суд полагает, что отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка от дата N141099, подготовленный ООО "СоюзОценка", не является достаточным доказательством, поскольку положениями ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено два вида экспертиз, проводимых саморегулируемой организацией оценщиков. Однако предоставленной законом возможностью подтверждения рыночной стоимости земельного участка заявитель не воспользовался, что при значительном расхождении в кадастровой и рыночной стоимости явилось основанием для назначения судебной экспертизы.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом заключения эксперта от дата N ... и пояснений эксперта в судебном заседании, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата признается доказанной.

При этом с учетом характера заявленных требований именно на ФИО2 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, установленную оценщиком, а не судебной экспертизой.

Заявитель не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие соответствие стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, рыночной стоимости. Между тем, заявителем и иными лицами, участвующими в деле, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка, установленные судебной экспертизой, надлежащим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в государственном кадастре недвижимости, подлежит изменению, однако должна быть установлена в размере 601 000 рублей в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от дата N 48-14, что влечет частичное удовлетворение требований ФИО2

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена уполномоченным органом на основании Акта определения кадастровой стоимости от дата, но по состоянию на дата, так как использованный удельный показатель кадастровой стоимости был рассчитан именно исходя из ценообразующих факторов, существовавших по состоянию на дата. Данное обстоятельство также подтверждается прямым указанием в тексте Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... на дату, по состоянию на которую были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости.

При этом каких-либо доказательств о том, что уполномоченным органом при утверждении Акта от дата был сделан анализ стоимости земельных участков на текущий период времени, не имеется.

С учетом изложенного, доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, указанной в кадастровой справке о кадастровой стоимости, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку сам по себе факт указания в кадастровой справке даты определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может повлечь расчет ее размера по ценам 2012 года, в то время как применены удельные показатели, утвержденные по состоянию на дата.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

В силу правил п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на дата не влечет ее изменения с такой даты, и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, права заявителя - арендатора земельного участка могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО2, вытекающие из арендных отношений. При этом такой способ защиты не может быть признан судом принадлежащим исключительно собственнику либо лицу, обладающему земельным участком на ином вещном праве, поскольку положения ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельного участка, в том числе арендаторов, в использовании такого способа защиты.

Рассматривая требования ФИО2 в части возложения обязанности на органы кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п.п. 11, 14 ч. 2 ст. 7, ст. 16 вышеуказанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка; внесение сведений осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, а также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные правовые нормы в своей совокупности предполагают, что сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка вносятся на основании решения суда в силу закона, при этом возложение такой обязанности на орган кадастрового учета не требуется, поскольку бездействия либо уклонения от обязанности уполномоченного органа, нарушающего права заявителя, по настоящему делу не допущено. Следовательно, заявление требований об обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости не влечет восстановление нарушенных прав ФИО2 и является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:276 площадью 923 кв.м с разрешенным использованием под производственную площадку N1, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 601 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного суда