Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10296/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года

по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество Сбербанк России в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявления указав на следующие обстоятельства по делу, что в соответствии с Кредитным договором *** от (дата) Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является кредитором, а Г. - заемщиком по кредиту на сумму "данные изъяты" . Потребительский кредит выдавался на срок 12 месяцев под 21,0 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора и приложению N2 к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме "данные изъяты" , начиная с (дата) г. в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

(дата) Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся, размера и сроков погашения выданного кредита, согласно ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

Истец просил расторгнуть кредитный договор *** от (дата) и взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере "данные изъяты" ; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

Решением Третьяковского районного суда от 30 сентября 2014года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть кредитный договор *** от (дата) заключенный между Акционерным Обществом Сбербанк России и Г.

Взыскать с Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору *** от (дата) в сумме "данные изъяты" ., из которых: "данные изъяты" ссудная задолженность, "данные изъяты" . проценты за кредит, "данные изъяты" . неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Г. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижая размер неустойки, недостаточно учел юридически значимые обстоятельства, а именно его тяжелое материальное положение, отсутствие работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.По правилам статьей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО Сбербанк России и Г. (дата) был заключен кредитный договор *** .

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Г. был выдан потребительский кредит в размере "данные изъяты" на срок 12 месяцев, под 21 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора от (дата) ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1.1. кредитного договора *** от (дата) Г. обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора *** от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование на имя ответчика от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга и проценты по кредитному договору.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки, Судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора *** от (дата) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Взысканный судом размер неустойки за просроченные проценты в размере "данные изъяты" , неустойки за просроченный основной долг "данные изъяты" , с учетом заявленной суммой "данные изъяты" ., и "данные изъяты" . соответственно, определен правильно с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный судом размер неустойки определен правильно, является соразмерным и в полной мере соответствует допущенному нарушению условий договора, оснований для изменения размера неустойки не имеется.

Ссылка в жалобе на ухудшение финансового положения не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Г. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: