Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Благодарного В. Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года по заявлению Благодарного В. Ю. об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благодарный В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненного требования просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) ФИО1 в рамках исполнительного производства N *** , выразившееся в непринятии мер, указанных в его заявлении от ДД.ММ.ГГ ; обязать ОСП Индустриального района г.Барнаула обратиться в регистрирующие органы и суд для восстановления и получения права собственности ФИО2 ( ФИО3 ) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Благодарного В.Ю. задолженности в размере "данные изъяты" руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ взыскателем подано в ОСП Индустриального района г.Барнаула заявление о совершении исполнительных действий, а именно он просил отдел судебных приставов обратиться в регистрирующие органы и суд для восстановления права собственности ФИО2 ( ФИО3 ) на имеющееся у нее в распоряжении второе жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Между тем, до настоящего времени каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не предпринято, начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в письме *** от ДД.ММ.ГГ данное требование не разрешено.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Благодарный В.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не обоснованно применены положения ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие десятидневный срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства вопрос о причинах пропуска срока судом не разрешался, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить доказательства уважительности его пропуска. Оспариваемое бездействие является длящимся, заявитель с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГ полагал, что указанные в нем требования исполняются должностным лицом. Однако в ДД.ММ.ГГ года ему стало известно о том, что исполнительные действия совершены не были. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" , принадлежит на праве собственности ФИО2 ( ФИО3 ), которая не заинтересована в восстановлении прав на данное недвижимое имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание явился заявитель Благодарный В.Ю., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Благодарного В.Ю. , поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14 ч.1 ст.64).

Абзацем 2 п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ) установлено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч.1, 4 ст.66 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, судебный пристав-исполнитель должен располагать соответствующими документами, в том числе устанавливающими право должника на такое имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ , выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО3 в пользу Благодарного В.Ю. задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГ ФИО3 переменила фамилию на ФИО2 (л.д.74).

ДД.ММ.ГГ Благодарным В.Ю. начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула подано заявление, в котором взыскатель просил обязать ОСП Индустриального района г.Барнаула обратиться в регистрирующие органы и суд для восстановления и получения права собственности ФИО2 ( ФИО3 ) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , ссылаясь на то, что по сведениям филиала ФГУП " "данные изъяты" " по Алтайскому краю инвентарное дело на данную квартиру уничтожено в результате пожара.

В подтверждение принадлежности ФИО2 ( ФИО3 ) указанной квартиры, Благодарный В.Ю. ссылался на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ .

Однако названный судебный акт вывод о принадлежности на праве собственности ФИО2 ( ФИО3 ) спорной квартиры не содержит. Напротив, судом указано на бездоказательность доводов истца о том, что ФИО2 ( ФИО3 ) имеет долю в праве собственности на квартиру "адрес" (л.д.17-21).

Правом обращаться в суд с заявлением о восстановлении права собственности должника на недвижимое имущество, как о том поставлен вопрос в заявлении, судебный пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО2 ( ФИО3 ) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Доводы заявителя о принадлежности данной квартиры на праве собственности должнику по исполнительному производству являются голословными. Документы, устанавливающие право собственности ФИО2 ( ФИО3 ) на квартиру "адрес" "адрес" в материалах дела отсутствуют. Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указаний на принадлежность названной квартиры ФИО2 ( ФИО3 ) не содержит.

При этом заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске Благодарным В.Ю. десятидневного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Из материалов дела усматривается, что письмом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Благодарному В.Ю. дан ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ , которое получено заявителем ДД.ММ.ГГ . Суд первой инстанции исходил из того, что с указанной даты подлежит исчислению установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, делая такой вывод, суд не учел, что, по мнению заявителя, незаконное бездействие старшего судебного пристава состоит в том, что должностным лицом не были совершены указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия, то есть заявитель оспаривает бездействие старшего судебного пристава неограниченное какими-либо временными рамками, которое продолжается до настоящего времени и носит длящийся характер. В связи с чем ссылка суда на пропуск срока, установленного ст.441 ГПК РФ, несостоятельна.

Между тем судебная коллегия с учетом того, что при изложенных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя ФИО2 ( ФИО3 ) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , не усматривает оснований для признания оспариваемого бездействия начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Благодарного В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи