Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-7931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2014 года апелляционную жалобу представителя администрации города Минеральные Воды Р.Д.В., действующего на основании доверенности,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Минеральные Воды к И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. о возложении обязанности в разумные сроки привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , проспект ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения, и встречному иску И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. к администрации города Минеральные Воды о сохранении квартиры N 23, расположенной по адресу: город ... , общей площадью ... кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Минеральные Воды обратилась в суд с иском к Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А., о возложении обязанности в разумные сроки привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения, в обоснование которого указала, что ответчики являются собственниками квартиры N 23, общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по проспекту ...

Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1\4 доли каждому.

В настоящее время жилое помещение используется не по назначению, а в качестве нежилого помещения. В спорном помещении ответчики оказывают юридическую помощь физическим и юридическим лицам.

16 ноября 2010 года межведомственная комиссия решила согласовать перевод спорной квартиры в нежилое помещение и обязала собственников выполнить проектную документацию и получить уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.

Из перечисленных документов ответчиками была представлена только проектная документация в виде реконструкции квартиры под офис, остальных документов представлено не было.

Актом об установлении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения от 18.03.2014 года установлено, что ответчиками осуществлено переустройство и перепланировка жилого помещения и изменено его функциональное назначение.

Решением Межведомственной комиссии администрации города Минеральные Воды по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, переводу помещений из жилого (нежилого) фонда в нежилой (жилой) и изменению функционального назначения нежилых помещений (зданий) от 18.03.2014 года (протокол N 4 пункт 7) обязала ответчиков срок до 01.05.2014 года привести спорную квартиру в прежнее состояние, которое было до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения.

10.06.2014 года повторной выездной проверкой установлено, что решение межведомственной комиссии не исполнено, жилое помещение в прежнее состояние не приведено.

В связи с чем просит возложить на ответчиков обязанность в разумные сроки привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения /л.д. 2-5/.

В свою очередь ответчики Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. предъявили встречный иск к администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указали, что они являются собственниками 1\4 доли каждый квартиры N 23, расположенной на первом этаже в жилом доме по проспекту ... , на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2010 года.

Ими осуществлена перепланировка и переоборудование, указанной квартиры с образованием обособленного дверного проема на месте расположения оконного проема, выходящего на улицу ... города ... с удалением радиатора отопления.

В помещении для устройства входа разобрана часть стены под существующим оконным проемом без увеличения ширины проема, в данном проеме установлен наружный дверной блок. Общая площадь квартиры не изменилась. Остались неизменными доли в праве общей собственности на квартиру у всех сособственников.

В соответствии с Отчетом о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций квартиры от 23,12.2010 года, произведенным до переустройства и перепланировки спорной квартиры, перепланировка квартиры с устройством дверного проема не повлечет за собой каких-либо нарушении в работе несущих и ограждающих конструкций квартиры и не уменьшит пространственную жесткость жилого дома в целом, так как дверной проем устанавливается по ширине существующего оконного проема. Согласно заключению ЗАО " ... " от 27.06.2014 года N ... "О конструктивной безопасности жилого дома" разборка стены подоконной части проема осуществлена без уширения данного проема, не нарушает целостность несущих элементов здания, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан.

Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры, принадлежащей им на праве собственности не затрагивает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям безопасности, а соответственно данное жилое помещение возможно сохранить в переустроенном и перепланированном виде.

В связи с чем просят сохранить квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , общей площадью ... кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года в удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды к И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. о возложении обязанности в разумные сроки привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения - отказано.

Встречные требования И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П.и Р.Г.А. к администрации города Минеральные Воды - удовлетворены.

Сохранена квартира N 23, расположенная по адресу: город ... , общей площадью ... кв.м., в переустроенном и перепланированном обособленным дверным проемом состоянии.

Взысканы с администрации города Минеральные Воды в пользу И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей в пользу каждой.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации города Минеральные Воды подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Ссылается на нарушение процедуры перевода жилого помещения в нежилое, отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения, нарушение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу ответчиками принесены возражения, в которых считают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции Б.Е.И., И.Е.А., Р.Г.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Минеральные Воды настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании К.Т.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 29 апреля 2010 года Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры 23, расположенной по адресу: город ... , по 1\4 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 06.05.2010 года, ... от 06.05.2010 года, ... от 06.05.2010 года, ... от 06.05.2010 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданного ГУП СК " ... " Минераловодский филиал по Ставропольскому краю от 27 апреля 2010 года, на момент приобретения указанного жилого помещения в собственность представляло собой жилое помещение - литер "А", состоящее из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета общей площадью ... квадратных метра, расположенного на первом этаже, и находящегося по адресу: город ... , квартира 23 /л.д. 12, 13/.

В ноябре 2010 года Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. обратились в администрацию города Минеральные Воды с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: город ... , квартира 23, в нежилое с последующим обустройством адвокатского офиса.

16 ноября 2010 года межведомственной комиссией администрации города Минеральные Воды принято решение о согласовании на выполнение проектной документации на перевод квартиры 23 по адресу: город ... , в нежилое помещение с дальнейшей перепланировкой под офис и оборудованием дверного проема (главного входа)/л.д. 10, 11/.

В ноябре 2010 года Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. проведены согласования на оборудование дверного проема (главного входа) с собственниками подземных коммуникаций (ОАО "Минераловодская газовая компания", ООО " ... ", ГУП СК " ... ", ГУП СК " ... ") /л.д. 42, 43/.

В декабре 2010 года по заказу Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А., ООО " ... " выполнены работы по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры 23 в жилом доме по адресу: город ...

В результате проведенного технического обследования, заключающегося в визуальном осмотре, оценки внешнего вида, физического состояния, проведенных лабораторных испытаний, установлено, что общее состояние квартиры 23 - нормальное. Трещин и деформаций в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. С учетом вышеизложенного, а также учитывая нормальное состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры 23, был сделан вывод, что перепланировка квартиры (устройство дверного проема со стороны главного фасада в наружной продольной стене в месте расположения оконного проема, той же ширины, частичная разборка внутриквартирной перегородки, устройство новой каркасно-обшивной гипсокартонной перегородки, устройство наружного входа в помещения, (входная лестница, козырек), не повлечет за собой каких-либо нарушений в работе несущих и ограждающих конструкций квартиры и не уменьшит пространственную жесткость жилого дома в целом, так как дверной проем устраивается по ширине существующего оконного проема /л.д. 44-55/.

В последующем Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. самовольно оборудовали спорную квартиру обособленным дверным проемом со стороны главного фасада в несущей стене по улице Ш..

18 марта 2014 года постоянно действующей комиссией администрации города Минеральные Воды при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , квартира 23, был установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке, изменения функционального назначения указанного помещения, а именно выполнены следующие работы: устройство дверного проема со стороны главного фасада в несущей стене по улице Ш.; произведена разборка внутриквартирных перегородок; произведен перенос радиаторов отопления; пристроена входная лестница; квартира (назначение жилое) используется в качестве адвокатской конторы.

По результатам обследования, 18 марта 2014 года составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения /л.д. 14/.

18 марта 2014 года межведомственной комиссией администрации города Минеральные Воды принято решение о возложении на Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. обязанности в срок до 1 мая 2014 года привести квартиру 23 в жилом доме по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данной квартиры до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения /л.д. 15/.

10 июня 2014 года постоянно действующей комиссией администрации города Минеральные Воды при повторном обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , квартира 23, установлено неисполнение решения межведомственной комиссии от 18 марта 2014 года о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние, которое было у данной квартиры до самовольной перепланировки, переустройства и изменения функционального назначения.

По результатам обследования постоянно действующей комиссией, 10 июня 2014 года был составлен акт повторной проверки по факту самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения /л.д. 16/.

Материалами дела также установлено, что Б.Е.И., И.Е.А., К.Т.П. и Р.Г.А. являются адвокатами Адвокатской палаты Ставропольского края, которые осуществляют свою адвокатскую деятельность в жилом помещении, расположенном по адресу: город ... , квартира 23 /л.д. 108-111/.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного Кодекса РФ, положил в основу заключение судебной строительно-технической экспертизы N ... от 02.09.2014 года, согласно которому переустроенная квартира N 23 по проспекту ... соответствует строительным нормам и правилам и не несет по своем техническим характеристикам последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий для здоровья людей, находящихся в помещении, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, находится в исправном состоянии. Угрозу жизни и здоровью людей не несет. А также письмо ЗАО " ... " Минводы, ... от 27.06.2014 года "О конструктивной безопасности жилого объекта", согласно которому существующий оконный проем выполнен в наружной продольной несущей стене. Ширина проема 1,8 м., высота подоконной части - 0,8 м. При разборке стены подоконной части проема, без уширения данного проема, не произойдут изменения в конструктивной части здания и не нарушиться целостность несущих элементов здания. Разборка стены подоконной части проема не нарушит права и охраняемые интересы других лиц и не создаст угрозу для жизни и здоровья других граждан.

При этом судом сделан вывод о том, что согласия собственников многоквартирного дома в данном случае не требуется.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку вышеуказанные основания не могут являться самостоятельными для удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в силу следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. вышеуказанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 18 марта 2014 года, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , квартира 23, был установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке, изменения функционального назначения указанного помещения, а именно выполнены следующие работы: устройство дверного проема со стороны главного фасада в несущей стене по улице Ш.; произведена разборка внутриквартирных перегородок; произведен перенос радиаторов отопления; пристроена входная лестница; квартира (назначение жилое) используется в качестве адвокатской конторы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску фактически была произведена самовольная реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, принимая решение о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - кв. N 23 по пр ... в городе Минеральные Воды, не учел, что оно уже не является изолированным жилым помещением, в котором в соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ возможно проведение переустройства и перепланировки без изменения назначения помещения, как жилого, данное помещение как самостоятельный объект недвижимости в силу произведенной реконструкции фактически перестало существовать

Согласно статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство и(или) перепланировка жилого помещения предполагаются только при условии сохранения статуса жилого помещения как жилого, что в данном случае места не имеет, поскольку помещение используется ответчиками для оказания юридических услуг.

Как следует из материалов дела истцы по встречному иску обустроили устройство дверного проема со стороны главного фасада в несущей стене многоквартирного дома по улице Ш.; пристроили входную лестницу, то есть за счет общего имущества собственников многоквартирного дома, а требуемая реконструкция предполагает обустройство отдельного входа с занятием части общего имущества собственников многоквартирного дома в виде земельного участка (части 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 - 5 пункта 2 статьи 36 ЖК РФ решение вышеуказанных вопросов возможно только при согласии всех собственников жилых помещений многоквартирного дома в виде решения общего собрания, однако данного доказательства истцами по встречному иску в суд представлено не было.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных истцами по встречному иску требований.

Требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не заявлялось, вместе с тем, истец не лишен возможности избрания указанного способа защиты.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, в том числе необходимости согласования таких изменений конфигурации жилых помещений с органом местного самоуправления (Глава 4 Жилищного кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Минеральные Воды и невозможности сохранения жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку в суде апелляционной инстанции достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, а также требований жилищного и градостроительного законодательства.

Судебной коллегией также учитывается, что ответчики, используя квартиру для оказания юридических услуг, в нарушение действующего законодательства не произвели перевод жилого помещения в нежилое.

Учитывая, что ответчики осуществили строительно-монтажные работы, не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Минеральные Воды - удовлетворить.

Обязать И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. в разумные сроки привести жилое помещение - квартиру N 23, расположенную по адресу: город ... , в прежнее состояние, которое было у данного помещения до самовольной перепланировке, переустройстве и изменения функционального назначения.

В удовлетворении встречных исковых требований И.Е.А., Б.Е.И., К.Т.П. и Р.Г.А. к администрации города Минеральные Воды о сохранении квартиры N 23, расположенной по адресу: город ... , общей площадью ... кв.м., в переустроенном и перепланированном, обособленным дверным проемом состоянии - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.