Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-8189/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю К. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2014 года по иску М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 11 по СК) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю по исключению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю совершить действия по восстановлению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 11 по СК) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю по исключению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю совершить действия по восстановлению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица, мотивируя свои требования тем, что 05.03.1971 года было зарегистрировано СНТ садоводов-любителей "Садовод". Согласно пункту 1.2. Устава (в новой редакции) основным видом деятельности СНТ является выращивание плодовых и ягодных культур. Из выписки от 11.04.2013 года ему стало известно об исключении СНТ из Единого Государственного Реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N129-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N11 по СК. Данное решение Инспекции считает неправомерным. товарищество является действующим, подтверждается представленными документами: протоколами собраний, заключенными договорами, квитанциями об оплате различных коммунальных услуг (газ, свет). Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27.101992г. в коллективной собственности СНТ находится земельный участок размерами 13,9 га. Согласно акту сдачи - приемки кадастровых работ от 21 марта 2013 года был подготовлен межевой план земельного участка СТ "Садовод" с кадастровым номером 26:12:020704:309. Таким образом, принятие решения об исключении СНТ "Садовод" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность, в данном случае осуществлено по формальным основаниям, что не допустимо, и является злоупотреблением правом. Кроме того, то обстоятельство, что в течение двенадцати предшествующих месяцев товарищество предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, не может являться достаточным основанием для принятия решения об исключения товарищества как прекратившее деятельность, так как исходя из устава, товарищество не является коммерческой организацией, соответственно не извлекает прибыль из своей деятельности, не имеет банковского счета. Налоговый орган не информировал СНТ "Садовод" о необходимости представления в налоговый орган налоговых деклараций.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2014 года исковые требования Маслова Владимира Михайловича - удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю по исключению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по восстановлению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю К., просит отменить решение суда в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом неверно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Автор жалобы считает, что судом неправомерно восстановлен процессуальный срок на обжалование. Состоявшиеся по заявлению Маслова В.М. решение не может быть исполнено по причине отсутствия правового механизма совершения действий, предписанных судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ставропольскому краю К., истец М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС России N11 по СК К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца М., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об информации СНТ "Садовод" о необходимости представления в налоговый орган налоговых деклараций.

Кроме того, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящее время СНТ "Садовод" не прекратил фактически свою деятельность, заключен договор на осуществление капитального ремонта водопровода, произведена оплата по изготовлению межевого плана земельного участка СТ "Садовод", оплачивает счета за электроэнергию и воду.

Согласно выводам суда первой инстанции, кроме того, открытие счета для некоммерческой организации не обязательно.

Наличие формальных признаков фактически действующего кооператива не может влечь его прекращение и исключение из записи ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока обращения, суд пришел к выводу, что срок не нарушен.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд неверно применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, а именно ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". У суда отсутствовали правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование. Решение суда первой инстанции не может быть исполнено по причине отсутствия правового механизма совершения действий, предписанных Ленинским районным судом города Ставрополя.

Отсутствие информации об источнике размещения информации, опубликованном сообщении о предстоящем исключении юридического лица в письменном ответе, не может приобрести квалифицирующего значения.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ была опубликовано в официальном издании "Вестник государственной регистрации" N47 (405), часть 2 - 28.11.2012 под номером 1052 на странице 26, которая включает в себя сведения об адресе места представления возражений относительно возможности исключения из ЕГРЮЛ данных о юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае истец каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не привел, в связи с чем, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным записи ОГРН N1032600939711 от 23.11.2012 пропущен.

Будучи руководителем СНТ "Садовод" М., обязан интересоваться деятельностью Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей, вправе получать необходимую информацию, в том числе посредством выписок из ЕГРЮЛ. Бездействие законного представителя кооператива не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Истец имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц, однако своим правом заявить возражения в установленный срок истец не воспользовался.

В настоящем случае М. каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа не привел, в связи с чем не было оснований для восстановление срока.

Состоявшееся решение не может быть исполнено по причине отсутствия правового механизма совершения действий, предписанных Промышленным районным судом города Ставрополя.

В соответствия со статьей 11, п. 3 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Также решение суда в части необходимости "обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по восстановлению Садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей "Садовод" (ОГРН 1032600939711) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица", исключает возможность реализации судебного акта.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее -юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

При этом в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление о возражении против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. После направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

23.11.2012 г. регистрирующим органом, в отношении СНТ "Садовод" принято решение N 1996 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 28.11.2012.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения предстоящем исключении возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующим органом 18.10.2011 года в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, которого они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Справкой (л.д.65) подтверждается, что отчетность СНТ "Садовод" не предоставлялась. Подтверждено отсутствие сведений об открытии банковских счетов (л.д.64).

Из приобщенных к материалам дела сведений о принятых регистрирующим органом решении (л.д.63) следует, что в установленном законом порядке ответчик сообщил о принятии оспариваемого решения. В самих сведениях указан порядок направления заявления лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, т.е. разъяснен порядок обжалования или несогласия с принятым решением об исключении.

В силу общих положений Устава СНТ "Садовод", последний должен руководствоваться в своей деятельности Гражданским кодексом РФ и другим действующим законодательством. Неполучение сведений по публикации в Вестнике государственной регистрации N47 (405) от 28.11.2012 под - не освобождает СНТ от прав и обязанностей юридического лица.

Фактическое осуществление хозяйственной деятельности не является основанием для неисполнения требований закона о предоставлении ежегодной налоговой отчетности.

Оснований для восстановления сроков обращения в суд также не имелось.

Будучи руководителем СНТ "Садовод", гражданин М. обязан интересоваться деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества садоводов - любителей, вправе получать необходимую информацию, в том числе посредством выписок из ЕГРЮЛ. Бездействие законного представителя товарищества не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Истец имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц, однако своим правом заявить возражения в установленный срок истец не воспользовался.

В настоящем же случае гражданин Маслов В.М. каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа также не привел, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица следует признать пропущенным.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным также в связи с нарушением ст. 12 ГК РФ, так как такого способа защиты прав, как аннулирование записи в ЕГРЮЛ - закон не содержит.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 установлено, что документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по соответствующей форме.

В соответствия со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения иска о признании незаконным действий об исключении СНТ "Садовод", восстановлении срока на обжалование незаконных действий, возложении обязанности восстановить СНТ "Садовод" в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2014 года - отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении иска М. -отказать.

Председательствующий

Судьи