Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А. при секретаре Сероваевой Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костаревой Г.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
В заявлении Костаревой Г.В. о признании недействующими со дня его принятия решения Совета Усть-Качкинского сельского поселения N 41 от 26.12.2013 года "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения противоречащим Градостроительному Кодексу РФ и признании недействующими решения Совета депутатов Усть - Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения " отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Костаревой Г.В.- Бехтерева А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Зотиной Т.Б., Небогатиковой Е.Г., представителя Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения - Мясниковой Т.В., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костарева Г.В. обратилась в суд с заявлением к Совету депутатов Усть-Качкинского сельского поселения о признании недействующими со дня принятия решения Совета Усть-Качкинского сельского поселения N 41 от 26.12.2013 "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения" противоречащим Градостроительному Кодексу РФ и признании недействующими решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения" противоречащего Градостроительному Кодексу РФ.
В обоснование заявления указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права с 2010 года ей принадлежат на праве собственности более 300 земельных участков, расположенных в с. Усть-Качка Пермского района. Земельные участки имеют категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 03.04.2014 года заявитель на сайте Усть - Качкинского сельского поселения обнаружила решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 41 от 26.12.2013 "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения" и решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения". Ознакомившись с ними она установила, что вышеуказанные нормативные правовые акты приняты с нарушением действующего градостроительного законодательства и нарушают права заявителя как собственника земельных участков, расположенных в Усть-Качкинском сельском поселении. Первоначально проект генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения был опубликован на официальном сайте еще в 2010 году. Согласно данному проекту на принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участках было предусмотрено размещение объектов социальной инфраструктуры, в том числе: детский сад, кафе-ресторан, больничный стационар, аптечный пункт и др. Посчитав, что в данном виде проект генерального плана нарушает права заявителя как собственника земельных участков, было подано заявление в прокуратуру Пермского района с просьбой дать правовую оценку действий Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения. После обращения в прокуратуру района на сайте Усть-Качкинского сельского поселения опубликован новый проект генерального плана, на котором принадлежащие заявителю земельные участки поименованы как зона малоэтажных жилых домов. Данные изменения в генеральном плане ее вполне устраивали, поскольку особых различий между зоной "малоэтажного жилого строительства" и разрешенным использованием - "личное подсобное хозяйство" не существует. И в первом и во втором случаях предусмотрена возможность строительства индивидуальных жилых домов. Откорректированный генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения прошел публичные слушания в декабре 2013 года. Поскольку проект генерального плана с зоной "малоэтажных жилых домов" заявителя полностью устраивал, каких либо замечаний на публичных слушаниях ею высказано не было. Между тем, 03.04.2014 года на сайте Усть-Качкинского сельского поселения она увидела утвержденный генеральный план, в котором ее земельные участки отнесены к функциональной зоне "общественно-деловая". Полагает, что в данном случае Совет депутатов Усть-Качкинского сельского поселения грубо нарушил ее права как собственника земельных участков в с. Усть-Качка.
Поскольку принятый генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения не проходил публичные слушания, считает, что в данном случае имеет место нарушение ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, кроме того выставленный на публичных слушаниях проект генерального плана обсуждался только в с. Усть-Качка. Утвержденный генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения не соответствует ни проектам, выносимым на публичные слушания, ни замечаниям по этим проектам, отраженным в протоколах публичных слушаний. Возникшие различия между проектами и итоговым генеральным планом не мотивируются, что противоречит порядку принятия генерального плана, установленного статьями 24-28 Градостроительного кодекса РФ.
Полагает, что Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26.12.2013 N 42 также не соответствуют действующему Градостроительному кодексу Российской Федерации. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" отнесены к зоне ЦЛ (зона центров локального значения) с основными видами разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые учреждения и организации, центры досуга и общения, магазины, торговые комплексы, предприятия общественного питания, аптеки, объекты обслуживания населения ... Планируемое размещение на земельных участках, принадлежащих заявителю вышеуказанных объектов не только не соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка и противоречит Градостроительному кодексу РФ, но и нарушает гражданские права, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона "О личном подсобном хозяйстве". Согласно требованиям ГрК РФ проекты ПЗЗ готовятся с учетом и на основании Генеральных планов. Органы местного самоуправления проверяют соответствие проекта ПЗЗ генеральному плану (ч. 9 ст. 31 ГрК РФ), при условии соответствия направляют проект главе поселения, глава поселения принимает решение о назначении публичных слушаний, публичные слушания проводятся с момента объявления до момента заключения по итогам публичных слушаний не менее 2 и не более 4 месяцев и т.д. В данном случае публичные слушания по Правилам землепользования не проводились вообще. В декабре 2013 года обсуждался только проект генерального плана. Из анализа статей главы "Градостроительное зонирование" ГрК РФ можно с уверенностью сделать вывод, что между принятием Генерального плана поселения и принятием Правил землепользования и застройки не может быть менее 3 месяцев. Таким образом, принятие в один день Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения Генерального плана и Правил землепользования и застройки является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования и влечет нарушение прав граждан на безопасные и благоприятные условия жизнедеятельности. Решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 41 от 26.12.2013 "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения" и решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения", размещенные в Бюллетене МО "Усть-Качкинское сельское поселение" N 22 (84) от 30.12.2013 опубликованы в усеченном виде (без соответствующих приложений), что делает невозможным установить принадлежность конкретного земельного участка к определенной функциональной и территориальной зоне, а следовательно его правовой режим, права и обязанности землепользователей. Просит признать решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 41 от 26.12.2013 "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения" противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим со дня его принятия. Признать решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения" противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим со дня его принятия. Взыскать с Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Костарева Г.В. указывая, что судом не принято во внимание, что публичные слушания по проекту Генерального плана проводились в отсутствие самого проекта. Публичные слушания по проекту Генерального плана не проводились в каждом населенном пункте. Утвержденный Генеральный план не соответствует ни первоначальному проекту, ни сводному заключению Правительства Пермского края на этот проект, ни замечаниям согласно протоколу и итоговому документу публичных слушаний. В декабре 2013 года в Генеральный план были внесены изменения в части функционального зонирования, а также размещения линейного объекта - дамбы обвалования. В протоколе и итоговом документе публичных слушаний отсутствуют предложения по указанным изменениям проекта Генплана. В нарушение требований ст. 24 ГрК РФ измененный проект не направлен на доработку, подлежал согласованию с компетентными заинтересованными органами, а затем подлежал рассмотрению на публичных слушаниях. Исключение из проекта-объекта дамбы обвалования допускалось только по согласованию с компетентными органами в соответствии со ст. 25 ГрК РФ. В нарушение порядка в Генеральный план внесены изменения, не предусмотренные ни проектом, ни процедурой проектирования. Считает также, что допущено нарушение принятия Правил землепользования и застройки поселения, которые разрабатывались и утверждались в отсутствие Генерального плана. Правила землепользования не могли быть приняты без Генерального плана. Публичные слушания не проводились в каждом населенном пункте. Не соблюден порядок обнародования Генерального плана и Правил землепользования. Не дана оценка доводам заявителя, что Генплан по форме не соответствует требованиям Приказа Минрегиона РФ от 30.01.2012 г. N 19 в части требований обозначения территорий, категорий земель, отображения условных знаков ОКС, порядка локализации точечных объектов. Суд необоснованно в качестве доказательства наличия зоны затопления принял научно-исследовательскую работу и безосновательно проигнорировал имеющиеся в деле доказательства того, что принадлежащие ей земельные участки предназначены для ведения ЛПХ.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Костарева Г.В. является собственником 300 земельных участков с кадастровыми номерами ** , ** , ** , и др. (л.д. 14-16), образованных из земельного участка с кадастровым номером ** площадью 65312 кв.м. предоставленный под общественную застройку на землях поселения, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Усть-Качка, Усть - Качкинское сельское поселение, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, что подтверждается договором купли-продажи от 25.08.2008 года (л.д. 93).
Постановлением администрации Пермского муниципального района от 19.11.2009 N 312 "Об изменении разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Костаревой В.Г." (л.д. 62) изменено разрешенное использование земельного участка общей площадью 656312 кв.м. с "под общественную застройку" на "для ведения личного подсобного хозяйства ".
Решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26.12.2013 N 41 "Об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения" и Решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26.12.2013 N 42 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения опубликованными в Бюллетени муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение " N 22 (84) от 30.12.2013 (л.д. 10-11, 17, 18) утверждены генеральный план Усть-Качкинского сельского поселения и Правила землепользования и застройки.
Согласно соглашению о передаче полномочий по решению отдельных вопросов местного значения в области градостроительной деятельности от 27.01.2012 года МО "Усть-Качкинское сельское поселение" передает МО "Пермский муниципальный район" осуществление полномочий по решению отдельных вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, а именно подготовка и согласование проектов генеральных планов поселений или их частей, внесение изменений (корректировка) в такие документы и их согласование, в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности, подготовке проектов правил землепользования и застройки и т.п. (л.д. 57-59), что подтверждается постановлением администрации МО "Усть-Качкинское сельское поселение" от 03.02.2011 N 5а с учетом семи перспективных населенных пунктов: с. Усть-Качка, п. Красный Восход, д. Гамы, д. Луговая, д. Заозерье, д. Качка, д. Дворцовая Слудка и правила землепользования и застройки поселения (л.д. 60).
Постановление администрации Пермского муниципального района от 19.11.2009 N 312 "Об изменении разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Костаревой Г.В.", которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 656312 кв.м. с кадастровым номером ** с "под общественную застройку" на "для личного подсобного хозяйства" (л.д. 62) постановлением администрации Пермского муниципального района от 25.07.2012 N 2221 отменено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст. ст. 8, 31, 32 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд посчитал, что процедура принятия и утверждения как Генерального плана, так и Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения соблюдена, нарушения прав истицы не допущено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Совокупности собранных по данному делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.
Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).
Вопросы подготовки и утверждения генерального плана поселения регулируются положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, в частности, что генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11) ; представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку (часть 13), правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правильно не счел состоятельными доводы истца о том, что публичные слушания по проекту генерального плана Усть-Качкинского поселения не были проведены в соответствии с требованиями законодательства.
Как видно из дела, 21.12.2012 года постановлением администрации муниципального образования "Усть - Качкинское сельское поселение " принято решение о назначении публичных слушаний по проекту генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края с генеральными планами для перспективных населенных пунктов. Публичные слушания были назначены на 28.01.2013 года в здании администрации МО "Усть-Качкинское сельское поселение" в 16.00 час. В соответствии с протоколом публичных слушаний они были проведены 28 января 2013 года, согласно списку присутствовало 43 человека. Был принят итоговый документ публичных слушаний, опубликованный в Бюллетени муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение" N 3 от 26.02.2013г. Замечаний заявителем не высказано. Решением совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26.12.2013г. утвержден Генеральный план Усть - Качкинского сельского поселения. ( л.д. 10).
Ссылаясь на нарушение своих прав истица указывает, что в соответствии с проектом генерального плана, принадлежащие ей земельные участки находились в зоне малоэтажных жилых домов, вместе с тем утвержденный генеральный план относит принадлежащие ей земельные участки к зоне "общественно-деловая". Считает, что поскольку принадлежащие ей участки имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства утверждением генерального плана нарушены ее права. Кроме того, данные изменения предметом слушаний не являлись, замечаний по ним не высказывалось, в связи с чем проект подлежал возврату на доработку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемым решением об утверждении Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения права и законные интересы заявителя не нарушаются.
В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом понятие и порядок учета интересов граждан и их объединений в законодательстве отсутствует.
В статье 9 Градостроительного кодекса РФ законодатель обозначил общие положения о документировании процесса территориального планирования. Данная норма градостроительного законодательства определяет целевое назначение территориального планирования, которым обозначено определение в документах территориального планирования назначения территорий. При этом назначение территорий определяется исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие, изменение в будущем территории. Исходя из норм градостроительного законодательства установление генеральным планом функциональной зоны не соответствующей фактическому использованию территории, не противоречит законодательству.
Следует также учесть, что Градостроительный кодекс РФ не содержит и норм, устанавливающих, что в случае утверждения генерального плана городского округа изменяется правовой режим территорий, существующий до утверждения генерального плана. Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменений правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
При таких обстоятельствах отнесение земельных участков к зоне общественно-деловая нельзя признать нарушающим права заявителя.
Кроме того, как видно из материалов дела, постановление администрации Пермского муниципального района от 19.11.2009 г. N 312, которым был изменен Костаревой Г.В. вид разрешенного использования земельных участков с "под общественную застройку" на "для личного подсобного хозяйства" отменено постановлением администрации Пермского муниципального района от 25.07.2012 г. N 2221, что свидетельствует о правильности выводов суда о соответствии вида разрешенного использования земельных участков установленной функциональной зоне " общественно-деловая". Отсутствие нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Ссылка заявителя на то, что отмена органом, издавший правовой акт не имеет юридических последствий, не соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя о том, что не была соблюдена процедура проведения публичных слушаний также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Публичные слушания были назначены постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 21.12.2012 г. N 228 на 28 января 2013 года. Данное решение было опубликовано в установленном законом порядке. По результатам слушаний подготовлены протокол и заключение, которые были также опубликованы на сайте поселения и в бюллетене нормативно-правовых актов Усть-Качкинского сельского поселения от 26.02.20013г. N 3. Из материалов дела следует, что проект генерального плана разрабатывался только для перспективных населенных пунктов: с. Усть-Качка, п. Красный Восход, д. Гамы, д. Луговая, д. Заозерье, д. Качка, д. Дворцовая Слудка, поэтому публичные слушания в обязательном порядке должны были проводиться именно для данных населенных пунктов. В связи с отсутствием места проведения публичных слушаний в указанных населенных пунктах на основании п. 3.9 Положения о публичных слушаниях МО "Усть - Качкинского с\п, утвержденного решением Совета депутатов Усть - Качкинского сельского поселения от 15.07.2008г. N 183 было принято решение о проведении публичных слушаний в единственно возможном месте проведения массового мероприятия - в здании школы с. Усть-Качка по ул. Победы, 12. Публичные слушания проводились для каждого населенного пункта в отдельности и в дальнейшем в целом для оставшейся территории всего поселения, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ.
Исходя из положений ч. 6 ст. 28, ч. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ следует, что участники публичных слушаний могут вносить свои замечания и предложения, которые вносятся в проект генерального плана (в случае принятия соответствующего решения комиссией) и на утверждение в представительный орган местного самоуправления направляется уже отличный от первоначального варианта проект генерального плана. При этом, обязанности по проведению повторных слушаний закон не возлагает.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку проект генерального плана прошел согласование с высшим исполнительным органом власти субъекта, включение и исключение из проекта объекта - дамбы обвалования допускается только по согласованию с компетентными органами на незаконность решения суда не указывает. Случаи согласования проекта генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ определены в ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса. Частью 4.1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ определено, что в случае, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 25, проект генерального плана подлежит согласованию в части определения функциональных зон, в которых планируется размещение объектов регионального значения, и (или) местоположения линейных объектов регионального значения. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 25, генеральный план подлежит согласованию в части возможного негативного воздействия планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа на особо охраняемые природные территории регионального значения. В случаях, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, проект генерального плана поселения подлежит согласованию в части соответствия указанных проектов предмету охраны исторического поселения, утвержденному согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Таким образом, изменение функциональной зоны для земельных участков, принадлежащих истице, не входит в круг вопросов, относящихся к компетенции Правительства Пермского края. Обязанность повторного согласования проекта генерального плана законом не предусмотрена. Судом установлено, что изменение функционального зонирования произошло с учетом положений ст. 67.1 Водного кодекса РФ, поскольку согласно научно-исследовательской работе ЕНИ ПГНИУ территория на которой расположены участки истицы, входит в зону подтопления. Следует учесть, что заказчиком работ по исследованию была администрация Усть-Качкинского сельского поселения. Заказчиками работ по разработке генерального плана - комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, на основании соглашения о передаче полномочий в области градостроительной деятельности.
Не могут быть приняты также во внимание в качестве основания для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии проекта Генерального плана на момент проведения публичных слушаний. Пояснения главного архитектора Н. обоснованно не расценены в качестве безусловного доказательства, подтверждающего, что проект генерального плана был закончен фактически феврале 2013 года. Как следует из пояснений представителей заинтересованных лиц на заседании судебной коллегии, в феврале 2013 года был закончен проект с учетом изменений по результатам публичных слушаний.
В соответствии со статей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, а также процедура публичных слушаний урегулированы статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 5 и 6 указанной нормы решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации ; одновременно утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.
Глава муниципального образования при получении названного проекта принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ)
Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории Усть-Качкинского сельского поселения определен Положением о публичных (общественных) слушаниях МО "Усть-Качкинского сельского поселения", утвержденного решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 15 июля 2008 года N 183.
Разрешая требования о признании недействующим Правила землепользования и застройки, суд первой инстанции установил, что решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения N 42 от 26.12.2013г., которым утверждены Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения приняты уполномоченным органом. Обязательный порядок проведения публичных слушаний по проекту Правил, предусмотренный Градостроительным кодексом РФ, органом местного самоуправления соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений порядка принятия нормативно-правового акта.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом не установлено, что оспариваемый акт не соответствует нормам Градостроительного законодательства. Доводы апелляционной жалобы также выводы суда первой инстанции не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что публичные слушания не проводились в каждом населенном пункте являются несостоятельными. Постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 8 октября 2013 года были назначены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение " на 18 декабря 2013 года в здании администрации МО "Усть-Качкинское сельское поселение". Согласно протоколу публичных слушаний по теме "Проект Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения" от 18 декабря 2013 года следует, что по отдельно каждому перспективному населенному пункту было проведено слушание с учетом данных о зонировании с указанием территории на схемах проекта ПЗЗ. По результатам слушаний был принят итоговый документ, в котором отражены предложения и рекомендации заинтересованных лиц. (л.д. 35) Предложений от заявителя не поступало.
Утверждение заявителя о том, что в отсутствие генерального плана Правила землепользования не могли быть разработаны на законе также не основаны. Частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта Правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. Как следует из статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования являются не только генеральные планы, но и схемы территориального планирования, с учетом которых и осуществлялась подготовка проекта Правил. Таким образом, доводы жалобы о том, что Правила землепользования и застройки, разрабатываются только на основании генерального плана противоречит действующему законодательству.
Не нашли подтверждения доводы жалобы о несоблюдении процедуры обнародования как Генерального плана, так и Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, а также о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения размещенные на ФГИС ТП и официальном сайте Усть-Качкинского сельского поселения различаются между собой. Доказательств в опровержение изложенному, представлено не было.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 14 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы Костаревой Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.