Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-16642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайхутдинова М.М., Якуповой Ч.М., Мухаметшиной Р.Ф. Яппаровой А.М. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шайхутдинова М.М., Якуповой Ч.М., Мухаметшиной Р.Ф. к Шайхутдинову М.Ф., управляющей делами администрации сельского поселения "данные изъяты" Забировой Р.Ф., третьему лицу нотариусу "данные изъяты" Хабибуллиной М.С. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, продлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мухаметшиной Р.Ф. Н. Ф.К., Шайхутдинова М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов М.М., Якупова Ч.М. и Мухаметшина Р.Ф. обратились в суд с иском к Шайхутдинову М.Ф., управляющей делами администрации сельского поселения "данные изъяты" Забировой Р.Ф., нотариусу "данные изъяты" Давлетшиной М.Х. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, продлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство.

В обоснование своих требований истцы указали, что после смерти 2 июля 2013 года Ш. М.Ф. наследство открылось по адресу: "адрес" . Истцы являются наследниками второй очереди. В пределах срока для принятия наследства Шайхутдинов М.М. обратился к управляющему делами администрации сельского поселения "данные изъяты" с вопросом оформления наследственных прав. При этом причитающаяся доля наследства Шайхутдинова М.М. должна была перейти по наследству к Яппаровой А.М. (дочери), Якуповой Ч.М. (племяннице), Мухаметшиной Р.Ф. (внучатой племяннице). 29 августа 2013 года управляющая изготовила и удостоверила подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства в пользу Яппаровой A.M. от его имени, не уточнив обстоятельств дела и не разъяснив Шайхутдинову М.М. юридических последствий. Данное письмо было направлено нотариусу села "адрес" .

5 июля 2013 года нотариус села "данные изъяты" Давлетшина М.Х. удостоверила подлинность подписи на заявлении Мухаметшиной Р.Ф. об отказе от наследства в пользу Яппаровой A.M.

При обращении Яппаровой A.M. в ту же нотариальную контору в селе "адрес" для принятия наследства ей было отказано.

Право наследовать у Шайхутдинова М.М. возникло по истечении срока для принятия наследства наследниками первой очереди, то есть после 2 января 2014 года, что следует из пункта 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пределах данного периода времени нотариус не имела права принимать никакие заявления от наследников последующих очередей. Поэтому отказы от наследства не имеют юридической силы. При этом отказ произведен в отношении фактически несуществующего наследника. После этого в январе 2014 года Шайхутдинов М.М., Якупова Ч.М. подали заявления о принятии наследства, чтобы эти доли в наследстве достались дочери Шайхутдинова М.М. Яппаровой A.M. Нотариус села "данные изъяты" Давлетшина М.Х. данные заявления не приняла, указав, что о пропуске шестимесячного срока. Заявление о принятии наследства от Мухаметшиной Р.Ф. нотариус Давлетшина М.Х. по истечении шестимесячного срока также не приняла по причине ее отказа от наследства в пользу Яппаровой A.M.

В связи с изложенным истцы просили суд признать недействительным заявление Шайхутдинова М.М. об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти Шайхутдиновой М.Ф., удостоверенное управляющим делами администрации Забирова Р.Ф. от 29 августа 2013 года по реестру N ... , признать недействительным заявление Мухаметшиной Р.Ф. об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти Ш. М.Ф., удостоверенную нотариусом села "данные изъяты" Давлетшиной М.Х. от 5 июля 2013 года по реестру N ... Также истцы просили продлить Мухаметшиной Р.Ф. срок для принятия наследства после смерти Ш. М.Ф., признать наследников Шайхутдинова М.М., Якупову Ч.М, принявшими наследство после смерти Ш. М.Ф., умершей 2 июля 2013 года, признать за Шайхутдиновым М.М., Якуповой Ч.М., Мухаметшиной Р.Ф. право долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , после смерти Ш. М.Ф. по ... доле за каждым.

В ходе судебного разбирательства истцы от требований к нотариусу Давлетшиной М.Х. отказались, в остальном свои требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Шайхутдинов М.Ф. иск не признал. Указал, что истцы фактически в наследство не вступили, поскольку обратились в установленный срок с заявлениями об отказе в принятии наследства. Отметил, что истцы не представили доказательства того, что они не могли в момент совершения юридически значимых действий осознавать последствия своих действий.

Управляющая делами администрации сельского "данные изъяты" Забирова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Хабибуллина М.С. в судебное заседание не явилась.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шайхутдинова М.М., Якуповой Ч.М., Мухаметшиной Р.Ф. Яппарова А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Ссылается на положения статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение недопустимости отказа в пользу лица, который не является наследником. Указывает, что Яппарова A.M. в данном случае не является наследником по закону, а потому отказ Шайхутдинова М.Ф. и Мухаметшиной Р.Ф. от причитающейся им доли на наследство в пользу Яппаровой А.И. не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Утверждает, что нотариус, оформляя заявление Шайхутдинова М.Ф. и Мухаметшиной Р.Ф. об отказе от наследства, не разъяснила им права и обязанности как наследников, существо заключаемой сделки, не предупредила о последствиях совершаемого нотариального действия. Считает, что данные сделки совершены истцами под влиянием заблуждения. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Мухаметшиной Р.Ф. Н. Ф.К. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Шайхутдинов М.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, после смерти 2 июля 2013 года в селе "адрес" Ш. М.Ф. открылось наследство (л.д. 77).

9 декабря 2013 года брат умершей Шайхутдинов М.Ф. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти указанного наследодателя к нотариусу "адрес" Д. М.Х. (л.д. 79).

5 июля 2013 года сестра умершей Мухаметшина Р.Ф. обратилась к нотариусу "данные изъяты" Давлетшиной М.Х. с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после смерти сестры Ш. М.Ф. по всем основаниям наследования в пользу Яппаровой А.М. (л.д. 80).

В этот же день аналогичное заявление подано сестрой умершей Замалтдиновой А.Ф., однако без указания на отказ от наследства в пользу какого-либо лица (л.д. 83).

29 августа 2013 года к нотариусу "данные изъяты" обратился Шайхутдинов М.М. с заявлением об отказе от наследства в пользу Яппаровой А.М. (л.д. 84).

9 января 2014 года к нотариусу Д. М.Х. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство имущества умершей Ш. М.Ф. повторно обратилась Мухаметшина Р.Ф. В заявлении она пояснила, что после смерти Шайхутдиновой М.Ф. отказалась от права на наследства в пользу Яппаровой А.М. в связи с неуведомлением ее о возможных юридических последствиях. Просила признать ее законным наследником и пересмотреть оформление наследства (л.д. 13).

16 января 2014 года Шайхутдинов М.М. обратился к нотариусу Хамитовой Л.В. с заявлением о принятии наследства, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 14).

3 февраля 2014 года племянница наследодателя Якупова Ч.М. обратилась к нотариусу Хамитовой Л.В. с заявлением от 27 января 2014 года о принятии наследства (л.д. 81).

Нотариус Давлетшина М.Х. в письме N ... от 2 апреля 2014 года сообщила Якуповой Ч.М. и Шайхутдинову М.М. о том, что в принятии наследства отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Мухаметшиной Р.Ф. отказано в связи с её отказом от причитающегося наследства в пользу Яппаровой А.М., повторно с заявлением о принятии наследства она обратилась по истечении шестимесячного срока принятия наследства (л.д. 19).

Отказывая в иске Шайхутдинову М.М. и Мухаметшиной Р.Ф., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными отказов от принятия наследства. Суд указал, что нотариус Давлетшина М.Х. разъяснила им содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявлении они добровольно и без принуждения поставили подписи. В связи с этим суд сделал вывод о том, что указанными истцами не представлены доказательства того, что на момент подписания заявления об отказе от наследства 5 июля 2013 года и, соответственно, 27 декабря 2013 года им не разъяснялись юридические последствия их действий, что они не могли понимать значение своих действий и руководить ими. Воля истцов, по мнению суда, была направлена на оставление доли наследства дочери и, соответственно, внучке Яппаровой А.М., а не иному лицу, а потому оснований для признания их недействительными не усмотрел.

При отклонении иска Якуповой Ч.М. суд основывал свои выводы на пропуске ею срока для подачи заявления к нотариусу о принятии наследства, указав, что обращение с таким заявлением имело место 3 февраля 2014 года, а за восстановлением срока она не обращалась.

Исследуя доводы апелляционной жалобы представителя Шайхутдинова М.М., Якуповой Ч.М., Мухаметшиной Р.Ф. Яппаровой А.М., выражающие несогласие с правовой позицией суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Таким образом, указанная статья (пункт 2) содержит прямой запрет по совершению отказа от наследства в пользу лиц, которые относятся к лицам, указанным в пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Между тем суд при разрешении настоящего спора приведенные положения пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принял. Сделав вывод о том, что Шайхутдинов М.М. и Мухаметшина Р.Ф. совершили отказы от наследства в пользу Яппаровой А.М., которая не является наследником после смерти Ш. М.Ф., суд необоснованно отклонил их требования о признании таких отказов недействительными.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следует также отметить, что в силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Указанные положения нотариусом при принятии от Шайхутдинова М.М. и Мухаметшиной Р.Ф. заявлений об отказе в принятии наследства не соблюдены.

Указанные обстоятельства при разрешении настоящего дела судом также не учтены.

Допущенные судом ошибки в применении норм материального права являются безусловным основанием к отмене решения в части требований истцов Шайхутдинова М.М. и Мухаметшиной Р.Ф.

Требования указанных истцов о признании недействительными заявлений об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти Шайхутдиновой М.Ф., подлежат удовлетворению.

Однако иные требования Шайхутдинова М.М. и Мухаметшиной Р.Ф. подлежат отклонению, поскольку указанные истцы не обращались в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а продление срока принятия наследства судом положениями указанного Кодекса не предусмотрено. Вместе с тем указанные наследники не лишены возможности обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части несогласия с отклонением иска Якуповой Ч.М. судебная коллегия не усматривает. При разрешении требований Якуповой Ч.М. суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку обращение Якуповой Ч.М. с заявлением от 22 января 2014 года о принятии наследства к нотариусу имело место по прошествии установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства - 3 февраля 2014 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа ей в иске, указав в своем решении, что истец за восстановлением срока принятия наследства в суд не обращалась.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года по данному делу отменить в части отклонения исковых требований Шайхутдинова М.М. и Мухаметшиной Р.Ф. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, продлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и принять в этой части новое решение.

Иск Шайхутдинова М.М. и Мухаметшиной Р.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление Шайхутдинова М.М. об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти 2 июля 2013 года в селе "данные изъяты" Ш. М.Ф. , удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения "данные изъяты" Забировой Р.Ф. 29 августа 2013 года.

Признать недействительным заявление Мухаметшиной Р.Ф. об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти 2 июля 2013 года в селе "данные изъяты" Ш. М.Ф. , удостоверенное нотариусом села "данные изъяты" Давлетшиной М.Х. 5 июля 2013 года.

В остальной части иска Шайхутдинову М.М. и Мухаметшиной Р.Ф. отказать.

Указанное решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи