Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.

с участием прокурора Песковой В.Г.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе Маляровой Н.Н., апелляционному представлению прокуратуры Кормиловского района Омской области на решение Кормиловского районного суда Омской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маляровой Н.Н. к Администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малярова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что " ... " была назначена на должность руководителя аппарата Главы Кормиловского муниципального района; " ... " переведена на должность руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района. На основании распоряжения Администрации Кормиловского муниципального района N " ... " от " ... " уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.

С данным увольнением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения об увольнении истицы работодателем надлежащим образом не приняты меры к ее трудоустройству: не предложены все имеющиеся вакантные должности, которым она соответствует по своей квалификации, образованию.

Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик должен выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом о восстановлении на работе из расчета среднемесячного заработка.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение истице морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, учитывая, что в установленном порядке включена в резерв управленческих кадров Омской области, денежную компенсацию которого оценивает в " ... " руб.

Просила признать увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить распоряжение об увольнении от " ... " N " ... " , восстановить ее на работе в должности руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с " ... " по день фактического восстановления на работе в размере " ... " руб. " ... " коп. взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Истица Малярова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика Администрации Кормиловского муниципального района Омской области - Маловичко Е.Г., Золотых И.А. иск не признали, суду пояснили, что процедура увольнения по указанному основанию работодателем не нарушена.

Третье лицо Краснова А.В. суду пояснила, что вакансия ведущего специалиста, имеющаяся в отделе по молодёжной политике, является временной (на период отпуска по уходу за ребёнком).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малярова Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что при увольнении, работодатель в нарушение трудового законодательства и сложившейся судебной практики, не предложил ей ни одной имеющейся соответствующей вакансии. Данный довод подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют: предложение вакансий при сокращении штата по следующим должностям: заместитель Главы Кормиловского муниципального района, юрисконсульт, начальник отдела градостроительства и газификации, специалист 1 категории отдела градостроительства и газификации, советник, главный бухгалтер, главный специалист отдела по физической культуре и спорту, главный специалист отдела правового обеспечения (с функциями секретаря административной комиссии), ведущий специалист архивного отдела, ведущий специалист комитета по управлению муниципальным имуществом, специалист по вопросам ЖКХ и жизнеобеспечению района.

Однако требования ст.ст.81,179 ТК РФ работодателем выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленные в подтверждение изложенных доводов доказательства со стороны истицы, оставлены судом без внимания.

Вывод суда о невозможности предложения ей временных вакантных должностей нормам материального права не соответствует.

Факт сокращения штата работников Администрации Кормиловского района считает недоказанным.

Просит вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор Кормиловского района Омской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на ст.81, 19 ТК РФ, указывает, что истица соответствовала квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы. Так же указывает, что ответчик обязан был предложить истице так же и временные должности.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление Администрация Кормиловского муниципального района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Маляровой Н.Н., поддержавшую жалобу, прокурора Пескову В.Г., поддержавшую апелляционное представление, представителей Администрации Кормиловского муниципального района Маловичко Е.Г., Золотых И.А., третье лицо Гулидову Ю.О., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст.179, ч.1 и 2 ст. 180, ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в Администрации Кормиловского муниципального района Омской области в период со дня уведомления Маляровой Н.Н. о предстоящем увольнении до дня ее увольнения с работы.

Как установлено судом первой инстанции, Малярова Н.Н. " ... " была принята на работу в администрацию Кормиловского муниципального района на должность руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района. " ... " уволена с работы в связи с сокращением штата работников - п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно признал, что увольнение истицы было произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

" ... " Советом Кормиловского района Омской области утверждена структура администрации Кормиловского муниципального района, " ... " в целях оптимизации численности муниципальных служащих Главой подписано распоряжение о сокращении должностей, в том числе должности руководителя аппаратом администрации Кормиловского муниципального района.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, должность руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района Омской области.

В соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении Малярова Н.Н. предупреждена за два месяца до увольнения заказным почтовым уведомлением, поскольку на момент подготовки предупреждения Малярова Н.Н. находилась на больничном. Письмо Маляровой Н.Н. получено " ... " .

Из штатного расписания следует, что на момент сокращения штата работников в Администрации Кормиловского муниципального района имелись вакантные должности начальник отдела градостроительства и газификации, главный специалист отдела по физической культуре и спорту, главный специалист отдела правового обеспечения, ведущий специалист комитета по управлению муниципальным имуществом, специалист по вопросам ЖКХ и жезнеобеспечению района, специалист 1 категории отдела градостроительства и газификации.

Перечисленные вакантные должности истица сочла приемлемыми.

Дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам (должностные инструкции муниципальных служащих, квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей) суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работодатель не мог предложить истице перевод на одну из перечисленных должностей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истицы о том, что работодателем не предложены все (в том числе временные) вакантные должности муниципальной службы, поскольку материалами дела установлено, что в период с " ... " по " ... " в администрации Кормиловского муниципального района Омской области не имелось вакантных должностей муниципальной службы, соответствующих образованию, квалификации работника, состоянию здоровья истицы.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что ответчиком не предлагалась истице должность ведущего специалиста архивного отдела, поскольку эта должность была временно свободна в связи с нахождением основного работника " ... " в отпуске без сохранения заработной платы. В судебном заседании истица пояснила, что " ... если бы мне предложили работу в архиве, я бы согласилась, так как я знаю, что " ... " туда вернется. ... я соглашалась на тот вариант, который не по моему образованию и моей практике, но сейчас я не могу пойти на временную должность. Главный специалист и постоянная работа - это моя работа, на другое я не соглашаюсь" (т. " ... " л.д. " ... " ).

При поступлении на работу на должность, которую занимал находящийся в отпуске без сохранения заработной платы, в силу ст.59 ТК РФ заключается срочный трудовой договор. Кроме того, исходя из реестра муниципальных служащих, на указанную должность была принята " ... " с " ... " .

Должность начальника отдела по делам молодежи Администрации Кормиловского муниципального района вакантной не являлась, на эту муниципальную должность была назначена " ... " с " ... " . К моменту прекращения трудовых отношений с Маляровой Н.Н., трудовой контракт с " ... " прекращен не был.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Маляровой Н.Н. об отмене распоряжения об увольнении, о восстановить ее на работе в должности руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что для увольнения истицы имелись законные основания, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, а доводы истицы об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маляровой Н.Н., апелляционное представление прокурора Кормиловского района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи