Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-47/15

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в лице временного исполняющего обязанности руководителя ФИО3

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении N " ... " ОАО " " ... " " на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" , со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, оставшимися после смерти ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении N " ... " ОАО " " ... " " на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" , со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, оставшимися после смерти ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО2 Она является единственным наследником умершего как по закону, так и по завещанию.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 2/3 "адрес" , а также денежных вкладов в ОАО " " ... " ". Указывает, что при жизни ее брат оставил на ее имя завещательное распоряжение на вклады в структурном подразделении " ... " Красноармейского отделения N " ... " " ... " , которые хранились в указанном банке на двух счетах: N " ... " и N " ... " .

При этом, ею были получены денежные средства, хранившиеся в дополнительном офисе N " ... " ОАО " " ... " " на счёте N " ... " , а денежные средства, хранившиеся на счете N " ... " в указанном банке ею получены не были, поскольку нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине того, что в банке не отразилось наличие завещательного распоряжения на данный счет наследодателя.

Полагает, что банком совершена утеря сведений либо допущена иная ошибка, возникшая, возможно, из-за масштабной реорганизации подразделения банка, в котором хранились указанные вклады.

Между тем, ко времени получения ответов из банка на соответствующие запросы нотариуса, срок принятия наследства по другому основанию, а именно по праву наследования по закону истёк.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2 в виде вкладов, открытых на имя ФИО2 в ОАО " " ... " ", а также признать за ней право собственности на денежные вклады ФИО2 со всеми причитающимися выплатами, компенсациями и процентами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в лице временного исполняющего обязанности руководителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по "адрес" , как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО1 - ФИО2 , после смерти которого открылось наследство в виде " ... " доли " ... " "адрес" , а также денежных вкладов на счетах N " ... " и N " ... " в структурном подразделении " ... " Красноармейского отделения N " ... " ОАО " " ... " ".

Из копии наследственного дела N " ... " к имуществу ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного нотариусом "адрес" ФИО4 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание на принадлежащие ему " ... " доли "адрес" на имя ФИО1 , которая приняла наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом "адрес" ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N " ... " , во вкладе на имя наследодателя ФИО2 по счету N " ... " , со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Таким образом, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в банке, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете; такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания по смыслу ч. 1 ст. 1128 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОАО " " ... " " от ДД.ММ.ГГГГ , на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих вкладов (счетов) открытых в ОАО " " ... " ": N " ... " - завещательное распоряжение на ФИО1 , N " ... " - завещательное распоряжение не составлялось.

В силу завещательного распоряжения ФИО1 является наследником по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ОАО " " ... " " на счете N " ... " со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 . ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, состоящее из предметов домашней обстановки, личных вещей. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства со счета N " ... " умершего ФИО2

Из материалов дела также следует, что по завещательному распоряжению и по данным наследственного дела, исследованного судом первой инстанции, других наследников как по завещанию, так и по закону, кроме ФИО1 , на указанный денежный вклад, хранящийся в ОАО " " ... " " на счете N " ... " , не имеется.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 , в связи с чем, признал за истцом право собственности на денежные вклады в " ... " на счете N " ... " , открытом на имя ФИО2 , со всеми причитающимися процентами и выплатами.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в лице временного исполняющего обязанности руководителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина