Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-16486/2014

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,

при секретаре Карасевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменных Д.В. о признании незаконным решения Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье",

по апелляционной жалобе заявителя Каменных Д.В.

на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., заключение прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Д. , полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Каменных Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и противоречащим федеральному законодательству решения Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года N 66 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье". В обоснование требований заявитель указал, что решение является незаконным, так как нарушена процедура проведения публичных слушаний. Считает, что публичные слушания проводились в форме, не предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", информация о проведении слушаний не была доведена до жителей городского округа, в извещении о проведении слушаний, размещенной на сайте администрации городского округа Верхотурский, отсутствовала повестка. Полагает, что данные нарушения привели к тому, что территория в районе улиц ... в г. Верхотурье в угоду частным лицам была переведена из жилой в общественно-деловую.

Заинтересованное лицо Дума городского округа Верхотурский в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В отзыве указано, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий Думы городского округа Верхотурский и в порядке, предусмотренном законодательством. Проект изменений разработан УралНИИпроект РАСН г. Екатеринбург в рамках муниципального контракта от 26 сентября 2011 года N 28. Решение Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье" принято по результатам публичных слушаний, проводимых в соответствии с требованиями статей 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Информация о публичных слушаниях была размещена в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов: газете "Верхотурская Неделя" и на сайте Администрации городского округа Верхотурский. Слушания проводились в период с 23 августа 2013 года по 30 октября 2013 года. Довод заявителя о необходимости установления зоны охраны исторического поселения некорректен, так как такое понятие в законодательстве отсутствует, утвержденных зон объектов культурного наследия городской округ Верхотурский не имеет, в настоящее время МУГИСО выполняет работы по разработке проекта таких зон. Довод заявления о переводе земельного участка под магазин по ... основан на предположениях заявителя (л.д. 161-165).

Заявитель Каменных Д.В. в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал.

Представители Думы городского округа Верхотурский Л. , Л. в удовлетворении требований просили отказать, доводы письменного отзыва поддержали.

Помощник прокурора Верхотурского района Ч. в заключении просил в удовлетворении заявления отказать, так как процедура принятия нормативного правового акта соблюдена, основания для признания его незаконным отсутствуют, права заявителя не нарушены.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Каменных Д.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны доводам заявления в суд. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Думы городского округа Верхотурский Л. в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя указывает, что Решение Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье" принято по результатам публичных слушаний, проводимых в соответствии с требованиями статей 30-31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхотурский" от 20.06.2010 N 38, права заявителя не нарушены. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Каменных Д.В. , представитель заинтересованного лица Думы городского округа Верхотурский, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В деле имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Д. , проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 20 Устава городского округа Верхотурский (в редакции от 27.11.2013) Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Согласно части 2 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Заявитель Каменных Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года N 66 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье". Вместе с тем из доводов заявления следует, что заявитель фактически оспаривает изменения в Правила землепользования и застройки города Верхотурье, утвержденные данным Решением, полагая, что нарушена процедура проведения публичных слушаний.

В силу ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Согласно ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Частью 3 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Думой городского округа Верхотурский в рамках предоставленных ей полномочий принято решение от 27 ноября 2013 года N 66 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье", при этом процедура, предусмотренная ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдена, а именно, вместе с проектом изменений в правила землепользования и застройки представительному органу местного самоуправления были представлены протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний. Правила землепользования и застройки городского округа городского округа Верхотурский, утвержденные Решением Думы городского округа Верхотурский от 07.07.2010 N 39 с изменениями, утвержденными Решением Думы Городского округа Верхотурский от 27.11.2013 N 66, опубликованы в газете "Верхотурская неделя" (л.д. 122-153).

Суд первой инстанции установил, что информация о публичных слушаниях была размещена в газете "Верхотурская неделя", а также на сайте в сети Интернет по адресу http://www.adm-verhotury.ru, которые в соответствии с решением Думы городского округа Верхотурский от 20 июня 2012 года N 37 являются официальными источниками опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Верхотурский. Довод заявителя о том, что данные официальные источники опубликования не существуют, правильно признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется как газета "Верхотурская неделя", так и скриншоты интернет-страниц сайта с информацией о проведении публичных слушаний. То обстоятельство, что в публичных слушаниях участвовали только шесть человек не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.

В соответствии со ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В нарушение ч. 5 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель Каменных Д.В. в своем заявлении не указал какие права и свободы нарушены принятым актом. Суд первой инстанции, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, каких-либо противоречий не установил. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным.

Доводы заявителя, что изменения в Правила землепользования и застройки города Верхотурье привели к изменению разрешенного использования конкретных земельных участков несостоятельны, ничем не подтверждены, основаны на неверном понимании норм материального права. Само по себе включение в ст. 47.2 "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" Правил землепользования и застройки города Верхотурье в зоне Ж-1 условно разрешенных видов использования, в том числе, объектов торговли, никоим образом не может нарушать прав заявителя, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования также подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным и противоречащим федеральному законодательству решения Думы городского округа Верхотурский от 27 ноября 2013 года N 66 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Верхотурье" не имеется, поскольку нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, процедура его принятия не нарушена, оспариваемый акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В целом доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхотурского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Каменных Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И.Кормильцева

М.В.Старков