Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-16850/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Бабкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерации профсоюзов Свердловской области) в интересах Манаковой Ирины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью " ( / / ) " об установлении надбавки за вредные условия труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежных средств, обязании предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Леонтьевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федерация Профсоюзов Свердловской области обратилась с вышеуказанным иском в интересах Манаковой И.Д., являющейся членом профсоюза и просила:

- обязать ООО " ( / / ) " установить для Манаковой И. Д. 36 -часовую рабочую неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней; ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада);

- взыскать с ООО " ( / / ) " в пользу Манаковой И. Д. надбавку за вредные условия труда за период с января 2012 года по январь 2014 года в сумме ( / / ) оплату сверхурочных работ за период с января 2012 года по январь 2014 года в сумме ( / / ) ., компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) 000 руб.;

- обязать ООО ( / / ) " предоставить Манаковой И. Д. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с января 2012 года по январь 2014 года продолжительностью 14 календарных дней.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены частично:

- на ответчика возложена обязанность установить Манаковой И.Д. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней; ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4 % от тарифной ставки (оклада) на срок до получения результатов специальной оценки условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда";

- с ответчика в пользу Манаковой И.Д. взыскана задолженность по 4 % надбавке за вредные условия труда за период с января 2012 года по январь 2014 года в размере ( / / ) по оплате сверхурочных работ за период с января 2012 года по январь 2014 года в размере ( / / ) . (с удержанием из указанных сумм обязательных платежей), компенсация морального вреда в размере ( / / ) .;

- на ответчика возложена обязанность предоставить Манаковой И.Д. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с января 2012 года по январь 2014 года продолжительностью 14 календарных дней.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указал, что решение суда в части обязания ответчика установить работнику на будущее время две компенсации (4% и 7 дней отпуска) при классе условий труда 3.1. прямо противоречит действующему законодательству. Также полагает, суд должен был применить положения ч. 4 ст. 15 ФЗ N 421 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке труда".

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика Леонтьева С.Ю., настаивающая на доводах и требованиях апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от 24.11.2014, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражала против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 92, 117, 121, 146, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Манакова И.Д. с 03.10.2011 является работником ООО " ( / / ) " в должности ( / / ) ".

Как следует из карты аттестации рабочего места "контроллер" N 771.14.1.108 за 2007 год, по рабочему месту истца установлен класс условий труда по степени вредности и опасности 3.1 ("вредный"). В то же время надбавка за вредные условия труда не выплачивалась, не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 92, 117, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований о предоставлении Манаковой И.Д. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, установлении ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 4% от тарифной ставки (оклада).

С 01.01.2014 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"), целью которого является регламентация, установление порядка проведения и критериев специальной оценки труда - единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом введенный указанным законом порядок оценки условий труда является отличным от того, что был установлен ранее. Статьей 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено подразделение вредных условий труда на 4 степени (подклассы).

В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01.01.2014, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации указанные в ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2014).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных ст. 7 указанного Федерального закона, в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном указанным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу указанного Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, законодатель определил, что при реализации компенсационных мер в переходный период порядок и условия осуществления таких мер направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда) не может быть ухудшен.

Восстанавливая права истца по предоставлению компенсационных мер за работу во вредных условиях труда до 01.01.2014 суд, установив, что по состоянию на 01.01.2014, объем реализуемых в отношении истца мер, направленных на ослабление негативного воздействия на его здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, стал менее, гарантированного нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", а условия труда на рабочем месте истца остались прежними (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено) пришел к верному выводу о необходимости сохранения компенсационных мер, в том числе на будущее до получения результатов специальной оценки условий труда.

Иное истолкование действующих норм, регулирующих вопросы назначения и предоставления компенсационных мер за работу во вредных условиях труда в переходный период с 01.01.2014, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации указанных прав по отношению к другим работникам ответчика получающим таковые гарантии по аналогичному рабочему месту, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО " ( / / ) " - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.