Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-10279/2014

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего - Самарцевой В.В.

судей : Бушминой А.Е. и Сорокина М.С.

при секретаре судебного заседания - Пресновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России "Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения" по доверенности Малафеевой М.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ревенко Д.В. о признании незаконным решения комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, с участием: Ревенко Д.В. , Р.Ю.С. , представителя ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России "Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения" по доверенности Малафеевой М.В., представителя Ревенко Д.В. по устному ходатайству Прядкиной А.Г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ревенко Д.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ во внесении изменений в учетное (жилищное) дело сотрудника ФПС МЧС России сержанта внутренней службы Ревенко Д.В. ; обязать Приволжский филиал по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Федерального казенного учреждения "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства чрезвычайных ситуаций России" внести изменения в учетное (жилищное) дело сотрудника ФПС МЧС России сержанта внутренней службы Ревенко Д.В. , признав его нуждающимся в служебном жилом помещении с составом семьи 3 человека: Ревенко Д.В. , Р.Ю.С. - супругу, Р.Д.Д. - сына.

В обоснование заявления Ревенко Д.В. указал, что является сотрудником ФГКУ "1 отряд ВПС по Нижегородской области", работает в должности пожарного 8 пожарной части федеральной противопожарной службы ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области". С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Ревенко Д.В. заключил брак с Л (Р) Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Р родился сын Р.Д.Д. .

Кроме них, в качестве члена семьи проживает мать заявителя Р.А.Д.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Ревенко Д.В. проживает по договору найма жилого помещения по адресу: "адрес" .

В ДД.ММ.ГГГГ года Ревенко Д.В. обратился в комиссию ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения с заявлением о внесении изменений в учетное (жилищное) дело в связи с изменениями в составе семьи.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что его супруга Р.Ю.С. и его сын Р.Д.Д. обеспечены постоянным жильем в Н.Новгороде, поскольку зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери Р.Ю.С.

Заявитель Ревенко Д.В. , считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, а также права лиц, проживающих с ним в качестве членов его семьи, ссылаясь на ст.ст.69, 92, 93. 100, 104 ЖК РФ, просил суд удовлетворить его требования.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2014 года заявление Ревенко Д.В. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России "Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения" по доверенности Малафеева М.В. ставит вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2014 года, как незаконного и обоснованного, указывая при этом, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебная коллегия считает судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального права.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из положений ст.93, ст.104 Жилищного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 30.12.2012г. N283-ФЗ (в редакции от 28.06.2014) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которыми, по мнению суда первой инстанции, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Р.Ю.С. и Р.Д.Д. отсутствует жилое помещение в городе Нижнем Новгороде ни на праве собственности, ни на праве пользования. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 93, 99 Жилищного кодекса РФ решением ГУ МЧС России по Нижегородской области (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года) заявитель Ревенко Д.В. поставлен на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в Главном управлении МЧС России по Нижегородской области, внесён в электронную базу МЧС России "АИС-Жильё" составом семьи 1 человек с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ревенко Д.В. обратился в Приволжский филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о внесении изменений в его учетное дело и постановке на учет его супруги Р.Ю.С. и сына Ревенко Д.В.

Рассмотрев представленные документы комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения (п.6.1 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ ) принято решение об оставлении Ревенко Д.В. на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек, в связи с обеспеченностью супруги и ребенка постоянным жильём в "адрес" .

В соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РФ устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

При вынесении оспариваемого решения комиссия, руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ, и при включении в учетное дело сотрудников ФПС членов их семей рассматривала вопрос о наличии у них жилых помещений в собственности, пользовании и владении жилым помещением в соответствующем населённом пункте.

Из материалов дела следует, что супруга Ревенко Д.В. - Р.Ю.С. и сын зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" (пунктом 2 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов), которое принадлежит на праве собственности матери Р.Ю.С. - Л.С.В. . Р.Ю.С. и Р.Д.Д. зарегистрированы в указанной квартире : Р.Ю.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Д.Д. , зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила судебной коллегии Р.Ю.С. , в квартире по адресу: "адрес" она постоянно проживала с матерью до заключения брака с Ревенко Д.В.

Общеполезная площадь квартиры по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" кв. м.

Следовательно, на каждого из зарегистрированных в квартире лиц приходится по "данные изъяты" кв.м.

Проживание Р.Ю.С. и Р.Д.Д. в квартире по договору найма по адресу: Н. "адрес" не влечет за собой прекращение их права пользования в квартире по адресу: "адрес" .

Таким образом, Р.Ю.С. и Р.Д.Д. имеют на праве пользования другое жилое помещение в "адрес" по адресу: "адрес" . Норма, приходящаяся на каждого из проживающих в данной квартире, превышает норму 10 кв. м. для постановки на учет, предусмотренную Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 года N 14 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения на территории города Нижнего Новгорода в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении".

Учитывая вышеизложенное, комиссия Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Федерального казенного учреждения "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства чрезвычайных ситуаций России" законно учла жилую площадь квартиры, принадлежащей матери Р.Ю.С. , в связи с чем, приняла законное и обоснованное решение.

Кроме того, обжалуемое решение комиссии не нарушает законных прав и свобод Ревенко Д.В. в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусмотрено, что, сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" заявитель Ревенко Д.В. получает денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения.

Решение, принятое комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Приволжского филиала (пункт 6.1 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ ) об оставлении Ревенко Д.В. на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи - 1 человек, в связи с обеспеченностью супруги и ребенка постоянным жильём в г.Н.Новгороде, никак не влияет на размер денежной компенсации, представленной заявителю.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России "Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения" по доверенности Малафеевой М.В.- удовлетворить.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Ревенко Д.В. - отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи: