Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2014 г. по делу N 7п-112/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Радикевича Н.А. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2014 года, которым

Гречков С.А. ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гречкова С.А., его защитника Радикевича Н.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2014 года Гречков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Радикевич Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит довод о том, что требования сотрудников о предоставлении транспортного средства для досмотра были незаконными. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на необоснованность выводов суда. Считает, что в действиях Гречкова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гречков С.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, 11.12.2014 в 19 часов 10 минут в районе д. "данные изъяты" в г. Черногорске, что выразилось в отказе открыть автомобиль "данные изъяты" , государственный регистрационный знак "данные изъяты" для досмотра.

Вина Гречкова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание объяснения ФИО1 , ФИО2 от 11.12.2014, подтвердивших факт того, что 11.12.2014 сотрудник полиции неоднократно требовал от Гречкова С.А. открыть двери транспортного средства для досмотра, на что он отвечал отказом (л.д. 4-5).

Объяснения свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил их допустимыми доказательствами.

Достоверность сообщенных сведений сомнений не вызывает. Показания логичны, согласуются между собой, подтверждены рапортами сотрудников ГИБДД, содержащим аналогичные данные (л.д. 15-16), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении (л.д. 2), показаниями инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 25-26). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Гречков С.А. пояснил, что действительно отказывался открыть двери транспортного средства для досмотра, так сомневался в законности их требований (л.д. 26).

Доводы стороны защиты о незаконности требований сотрудников полиции несостоятельны.

Согласно ст. 27.9 КоАП РФ в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, осуществляется досмотр транспортного средства, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закона) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно статье 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185 в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Организациями исполнения государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений (п. 3 Административного регламента).

В соответствии с п. 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе такие административные процедуры, как остановка транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства.

Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске (п. 63 Административного регламента).

Основаниями для досмотра транспортного средства являются:

проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ ;

проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве;

осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве (п. 155 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 врио заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Черногорску в адрес начальников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, ОВО ОМВД России по г. Черногорску, ППСП ОМВД России по г. Черногорску была направлена ориентировка, содержащая сведения об ориентировании личного состава на установление и проведение досмотровых мероприятий транспортных средств, грузопассажирского типа, марки "данные изъяты" , "данные изъяты" цвета. В случае задержания доставлять в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства с участием сотрудников ОЭбИпК ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 9).

Согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску вышеуказанная ориентировка была доведена до сведения при проведении инструктажа, заступающему на службу наряду "данные изъяты" , в том числе инспектору (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3.

При таких обстоятельствах, требование инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, ФИО3 адресованное Гречкову С.А. - открыть автомобиль для досмотра, было законно.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у сотрудников ДПС имелась ориентировка, принятие должностным лицом ОГИБДД 11.12.2014 решения о доставлении Гречкова С.А. в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении основано на законе. Указанное решение принято должностным лицом уполномоченного органа и в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника о необоснованности выводов суда, несостоятельны. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действиям Гречкова С.А. дана верная юридическая оценка.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства дела. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гречкова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Радикевича Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай