Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-24963/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авраменко Н.Ю. на решение Гулькевичского районного суда от 3 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" о признании незаконным и отмене приказа о переводе на нижестоящую должность, не соответствующую квалификации и опыту работы; об увольнении с прежней должности, в связи с сокращением численности или штата работников организации; о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка и о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование требований Авраменко Н.Ю. указала, что она состоит в трудовых отношениях с ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" с 18 ноября 2013 года, работала в должности бухгалтера и по трудовому соглашению кассиром. 25 июля 2014 года заместитель директора " ... " и юрист " ... " сообщили ей, что будет сокращение численности работников, и она попадает под сокращение, предложив ей должность специалиста по энергохозяйству. Находясь в сильном душевном и эмоциональном волнении, под давлением она написала заявление о переводе на должность специалист по энергохозяйству, ею был подписан приказ и дополнительное соглашение. В выходные дни, осознав поспешность и необдуманность написанного, она поняла, что не сможет работать в должности специалиста по энергохозяйству, так как она не соответствует ее образованию и специфике работы. В понедельник она написала заявление об отзыве первоначального заявления, которое у нее не приняли. Из-за ухудшения состояния здоровья, она взяла отгул и направила заявление по почте. На следующий день ее положили в больницу. После выхода из больницы она не знала, что делать, на прежнее место не могла вернуться, а от новой должности отказалась, по сегодняшний день находится в вынужденных прогулах. Ее трудовые права нарушены. Считает, что перевод ее с должности бухгалтера произведен незаконно, поскольку ее не уведомили о сокращении или о переводе заранее; не ознакомили ее с должностной инструкцией под роспись, до подписания приказа о переводе на новую должность; не провели инструктаж по охране труда, также ей должны были предложить вакантную должность в той же организации, соответствующей квалификации, а при отсутствии такой работы, иной, имеющейся в организации вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Ее перевод мог быть осуществлен только с ее письменного согласия. Она своего согласия не давала, наоборот, написав заявление об отзыве заявления, оспаривала обоснованность ее перевода. Указывает, что переживания, связанные с этими событиями, отразились на ее здоровье, в связи с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Авраменко Н.Ю. дополнила заявленные требования и просила признать недействительной запись в трудовой книжке за N 22 от 25 июля 2014 года "переведена специалистом по энергохозяйству". Авраменко Н.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, просила признать незаконным приказ ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" о переводе ее на нижестоящую должность, не соответствующую квалификации и опыту работы; вернуть ее на работу в должность бухгалтера материального отдела по совмещению кассир; выплатить заработную плату за вынужденные прогулы с 6 августа 2014 года по ее основному трудовому договору в должности бухгалтера материального отдела по совмещению кассира 30% от основного оклада и с надбавкой за приработок по КТУ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от 3 сентября 2014 года в удовлетворении требований, заявленных Авраменко Н.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе Авраменко Н.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Авраменко Н.Ю., представителя Авраменко Н.Ю. по доверенности Авраменко С.Б., представителя ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" по доверенности Шкилевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N 125 от 18 ноября 2013 года Авраменко Н.Ю. 18 ноября 2013 года принята на работу в ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" на должность бухгалтера материального отдела, временно на 2 месяца, о чем в трудовой книжке истицы сделана запись N 20.

18 ноября 2013 года между Авраменко Н.Ю. и ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" заключен трудовой договор.

Приказом N4 от 15 января 214 года Авраменко Н.Ю. - бухгалтеру материального отдела вменено исполнение обязанностей кассира, с ее личного согласия, доплата 30% ее оклада без освобождения от основных обязанностей с 16 января 2014 года.

Дополнительным соглашением от 16 января 2014 года к договору в трудовой договор от 18 ноября 2013 года внесены соответствующие изменения.

Согласно материалов дела, приказом ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" от 25 июля 2014 года N 127 внесены изменения в штатное расписание служащих, а именно: в штатное расписание внесена 1 единица - специалист по энергохозяйству с месячным должностным окладом " ... " .

25 июля 2014 года на имя генерального директора ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" от Авраменко Н.Ю. поступило заявление о переводе её специалистом по энергохозяйству.

Приказом генерального директора ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" N 76 от 25 июля 2014 года Авраменко Н.Ю., бухгалтер материального отдела, переведена специалистом по энергохозяйству с оплатой согласно штатному расписанию " ... " и начислением приработка с 28 июля 2014 года. Основание: личное заявление Авраменко Н.Ю.

С данным приказом Авраменко Н.Ю. ознакомлена 25 июля 2014 года под роспись, о чем на приказе имеется соответствующая отметка.

В соответствии с положениями ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Поскольку, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор по прежнему месту работы прекращается при переводе работника по письменной просьбе или с его письменного согласия к другому работодателю, сторонами по настоящему делу действие трудового договора от 18 ноября 213 года не было прекращено, а дополнительным соглашением от 25 июля 2014 года в него внесены следующие изменения: бухгалтера материального отдела перевести специалистом по энергохозяйству с оплатой согласно штатному расписанию " ... " и начислением приработка с 28 июля 2014 года.

В трудовой книжке истицы сделана запись под N 22 - "25.07.2014 Переведена специалистом по энергохозяйству. Приказ N 76 от 25.07.2014 года".

Судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для признания указанной записи незаконной, поскольку она произведена в соответствии с требованиями законодательства по имеющимся у работодателя основаниям: личному заявлению истицы, приказу о переводе, дополнительному соглашению к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года Авраменко Н.Ю. работодателю - ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" по почте было направлено заявление об отказе от перевода на должность специалиста по энергохозяйству.

Исходя из смысла нормы ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, следует, что перевод работника на другую работу возможен как с письменного согласия работника, так и по его просьбе.

В соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами 25 июля 2014 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 18 ноября 2013 года о переводе Авраменко Н.Ю. на другую работу, которое вступило в силу со дня подписания.

Доказательств того, что в ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" планировалось сокращение численности или штата работников или проводились мероприятия по сокращению представлено не было, в связи с чем утверждение Авраменко Н.Ю. о том, что ей должны были предложить вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья, несостоятельно.

Доводы истицы о нарушение работодателем процедуры предупреждения работника и процедуры перевода работника на другую работу при сокращении численности или штата работников, несостоятельны, поскольку судом установлено, что таких мероприятий на предприятии не проводилось и не планировалось.

Также истицей не представлено доказательств того, что заявление о переводе ее на другую должность было написано ею под давлением руководства предприятия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что Авраменко Н.Ю., имея высшее образование, лично написала заявление о переводе, собственноручно подписала приказ о переводе и дополнительное соглашение к трудовому договору.

Утверждение истицы о том, что ей не предоставили времени подумать над предложением о переводе, так как инспектор отдела кадров уходил в отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку отпуск кадрового работника не приостанавливает работы предприятия ни в целом, ни в части ведения кадровой работы, приказы по трудовой деятельности и договоры с работниками подписывает руководитель от имени предприятия, а не работник отдела кадров.

Необоснованны и доводы истицы о том, что ее не ознакомили с должностной инструкцией под роспись до подписания приказа о переводе на новую должность, не провели инструктаж по охране труда. Данные обстоятельства не имеют значения для заключения трудового договора, а являются обязанностью сторон по уже заключенному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, отсутствуют доказательства нарушения трудовых прав истицы, а представленный Авраменко Н.Ю. больничный лист не подтверждает ухудшения состояния здоровья истицы в связи с переводом на другую должность, оснований для удовлетворения требований Авраменко Н.Ю. о взыскании с ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря" компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Авраменко Н.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда от 3 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авраменко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи