Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-26086/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.В.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Зуеве М.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарафутдинова Р.А. по доверенности Гримберг Н.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беденко И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения.

Беденко И.А. обратилась в суд со встречным иском к Шарафутдинову Р.А., Сабадаш А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Р.А., и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Беденко И.А..

В апелляционной жалобе представитель Шарафутдинова Р.А. по доверенности Гримберг Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Шарафутдинова Р.А. в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Беденко И.А. препятствует ему и членам его семьи в пользовании земельным участком. Согласно заключению эксперта гостиница, принадлежащая Беденко И.А., выстроена с нарушением строительных норм и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2013 года Шарафутдинов Р.А. является собственником помещений площадью 33,8 квадратных метров, расположенных по адресу: " ... " на основании договора купли-продажи от " ... " и решения Геленджикского городского суда от 10.04.2013 года.

Беденко И.А. является собственником части жилого дома - помещений площадью 43,9 квадратных метров, расположенных по адресу: " ... " на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.04.2012 года и решения Геленджикского городского суда от 10.04.2013 года.

Сабадаш A.M. является собственником части жилого дома - помещений площадью 62,1 квадратных метров, расположенных по адресу: " ... " , на основании свидетельства о праве на наследство от " ... " , решения Геленджикского городского суда от 16.02.1993 года и решения Геленджикского городского суда от 10.04.2013 года.

Согласно заключению судебно - технической экспертизы от 12.08.2014 года, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: " ... " , составляет 1024 квадратных метров. Межевание земельного участка не проведено, границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. В фактическом пользовании Сабадаш A.M. находится земельный участок площадью 485 квадратных метров, в фактическом пользовании Шарафутдинова Р.А. находится земельный участок площадью 232 квадратных метров, в фактическом пользовании Беденко И.А. находится земельный участок площадью 307 квадратных метров. На земельном участке, находящемся в пользовании Шарафутдинова Р.А. расположены строения литеры "Г27", "Г28", "Г29". На земельном участке, находящемся в пользовании Беденко И.А. расположены строения литеры "Г13", "Г16", "Г19", "Г24", "Г25", "Г26", д/н (сарай). На земельном участке, находящемся в пользовании Сабадаш A.M. расположены строения литеры "Г", "Г1", "Г2", "ГЗ", "Г4", "ПО", "Г15", "Г20", "Г21", "Г22", "Г23", 2-й этаж над - литер "Г", "Г1", "Г2", "ГЗ", "Г20", "Г21", "Г22", мансарда - над "А", "а2", "аЗ".

При возведении строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: " ... " , были нарушены условия СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части нормативных отступов при строительстве бытовых построек литеры "Г15", "Г4", "П10", "Г21", "П", "Г3", "Г2", "Г23", над "Г, П, Г2, ГЗ, Г21, Г20", "Г24", "Г19", "Г13" возведены менее чем 1 м от межевой границы со смежными землепользователями, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья смежных землепользователей. Расположение строений и сооружений, находящихся в пользовании Сабадаш A.M. и Беденко И.А. не препятствуют Шарафутдинову Р.А. в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома и пристройкой. Фактический порядок пользования сторонами земельным участком соответствует условиям мирового соглашения, утвержденного определением Геленджикского городского суда от 05.04.1995 года. Доступ к местам общего пользования существует.

Согласно статье 35 (часть 1) Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Шарафутдинов Р.А. и Беденко И.А. являются собственниками земельных участков в тех границах и на тех условиях, на которых ими владели прежние собственники О.И. . и П.И. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Геленджикского городского суда от 05.04.1995 года.

Таким образом, прежними владельцами определен порядок пользования спорным земельным участком, который фактически существует в настоящее время и соблюдается Шарафутдиновым Р.А. и Беденко И.А..

На основании изложенного нарушений сторонами границ в пользовании земельным участком судом не установлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, которые подтверждены заключением эксперта, судом не установлено нарушений прав собственника, как Шарафутдинова Р.А., так и Беденко И.А. в пользовании их земельными участками.

Кроме того, установить нарушение прав собственности сторон на земельный участок крайне затруднительно с учетом того факта, что межевание земельного участка не проведено, границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Шарафутдиновым Р.А. заявлены требования о сносе самовольной постройки здания гостиницы, которое в техническом паспорте указано как хозяйственные постройки литер Г24 - сарай, литер Г19 - уборная.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При этом, значение для дела имеют следующие обстоятельства: является ли созданная ответчиком постройка недвижимым имуществом, если да, то: создана ли она на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, требуются ли на ее создание разрешение, создана ли она с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования. Под строениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, кухня иные надворные постройки, теплицы, навесы.

Спорные строения являются недвижимым имуществом, расположеным на земельном участке, принадлежащем Беденко И.А., целевое назначение земельного участка не нарушено, на возведение хозяйственных построек разрешение на строительство не требуется.

Тот факт, что спорные постройки возведены с нарушением менее чем 1 м от межевой границы со смежными землепользователями, не может являться основанием для их сноса, так как снос данных строений приведет к повреждению всего жилого дома, расположенного по адресу: " ... " . При этом постройки литер Г24, литер Г19 возведены прежним собственником.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта расположение строений и сооружений, находящихся в пользовании Беденко И.А. не препятствуют Шарафутдинову Р.А. в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома и пристройкой.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: