Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-26639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петуховой Н.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "БОСКО-Ривьера" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование требований указала, что она была принята на должность официанта 3 категории в ООО "БОСКО Ривьера" на основании заключенного трудового договора от 01.02.2014 г. Согласно условиям данного договора устанавливался суммированный учет рабочего времени - один год. Размер заработной платы в соответствии с договором составлял 24000 рублей. Время начала и окончания ежедневной работы, а также установление рабочих и выходных дней согласно условиям трудового договора определялись графиками работы, утверждаемыми ООО "БОСКО-Ривьера" ежемесячно.

При приеме на работу ею был подписан график работ 4 рабочих дня через 1 выходной по 12 часов. Она работала согласно указанному графику с 01.02.2014 г. по 26.03.2014 г. и была уволена по собственному желанию. Неоднократно привлекалась к сверхурочным работам в ночное время до 02 часов ночи в каждый рабочий день работы. В связи с условиями работы после того как Олимпийские игры закончились, в марте 2014 г. она попала в МБУЗ Инфекционную больницу N 2 г.Сочи с диагнозом острый бронхит. После болезни и предупреждения работодателя за 3 календарных дня, она решила прекратить свою трудовую деятельность в ООО "БОСКО-Ривьера". При расторжении трудового договора ей была выплачена заработная плата исходя только из табеля учета рабочего времени без учета времени сверхурочных работ и работы в ночное время.

Просила взыскать 61500,67 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25.03.2014 г. по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Петухова Н.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "БОСКО-Ривьера" по доверенности Хананова Е.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "БОСКО-Ривьера" по доверенности Луцкую Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Петухова Н.Ю. была принята на должность официанта 3 категории в ООО "БОСКО Ривьера" на основании заключенного трудового договора от 01.02.2014 г.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч.1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации; в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированною учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО "БОСКО Ривьера", утвержденным 01.08.2010 г., для отдельных категорий работников общества, устанавливается суммированный учет рабочего времени, при котором рабочее время, а также выходные дни определяются согласно графикам работы, доводимым работодателем до сведения работника в установленные законодательством сроки.

Согласно трудовому договору от 01.02.2014 г., заключенного между истцом и ООО "БОСКО Ривьера", истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Время начала и окончания работы устанавливалось в соответствии с утвержденным графиком работы.

Как верно указано судом первой инстанции, что учетный период рабочего времени для истца составляет календарный год, этот год не истек (период работы с 01.02.2014 г. по 25.03.2014 г.), в связи с чем оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы истца о том, что сменный график работ был построен с нарушением норм трудового законодательства, так как продолжительность рабочего времени превышала допустимую в неделю (ст.91 ТК РФ), поскольку рабочее время при сменном графике работы, согласно действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, определяется графиком сменности за учетный период, фактически отработанное истцом рабочее время, проставленное в табеле учета рабочего времени, составляет в смену от 7 до 11 часов, что не противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что факт привлечения истца к сверхурочным работам не подтвержден, порядок и сроки выплаты заработной платы ответчиком соблюдены.

Кроме того, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выполнением трудовой функции истцом и перенесенным ею заболеванием, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петуховой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: