Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-11181

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Ровенко П.А.

при секретаре Барса О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Павличенко ФИО8 и Павличенко ФИО9 о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по апелляционной жалобе заявителей на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. обратились в суд с названным заявлением, указав, что в рамках "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории "адрес" " они обратились в МБУ УГО "МФЦ" с заявлением о предоставлении бесплатного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как молодой семье. Решением администрации Уссурийского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка по мотиву достижения возраста, превышающего 35 лет, согласно пункта 2 статьи 2 Закона. Полагает, что органом неверно истолкована норма материального права, чем нарушены их права на улучшение жилищных условий. Считает, что формулировка "возраст каждого из которых не превышает 35 лет" сохраняет право бесплатное предоставление земельных участков до достижения 36 лет. Просят признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязать администрацию Уссурийского городского округа включить их в реестр на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории "адрес" .

В судебном заседании заявители настаивали на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Уссурийского городского округа "адрес" .

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились заявители, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. обратились в МБУ Уссурийского городского округа "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг" с заявлением о предоставлении земельного участка молодой семье на территории Уссурийского городского округа.

Письмом начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. уведомлены об отсутствии возможности предоставления земельного участка, ввиду того, что возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет на дату подачи заявления.

Принимая решение об оставлении заявления Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. без удовлетворения, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка возраст заявителей превысил указанный в законе возраст, в связи с чем их право прекратилось в день, следующий за днем, когда одному из супругов исполнилось 35 лет.

Судебная коллегия признает приведенные выводы ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории "адрес" , находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям, регулируются "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории "адрес" ".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 указанного закона под молодыми семьями понимаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории "адрес" , состоящие в зарегистрированном браке, возраст каждого из которых не превышает 35 лет на дату подачи заявления.

Из материалов дела действительно следует, что Павличенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Павличенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с заявлением и установленным пакетом документов о предоставлении земельного участка молодой семье в рамках вышеназванного закона - ДД.ММ.ГГГГ , то есть на момент подачи заявления Павличенко О.А. исполнилось 35 лет 11 месяцев 26 дней и Павличенко А.Н. исполнилось 35 лет 11 месяцев 6 дней.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 192 ГК РФ, срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Буквальное толкование свидетельствует, что, если срок измерен годами, то его окончание придется в соответствующем году на тот же календарный день, с которого он начал свое течение, то есть срок истечет в соответствующие месяц и число последнего года.

Возраст человека исчисляется целыми годами, начиная со дня рождения. В связи с этим, при формулировке "не превышает 35 лет" право на участие в мероприятиях по обеспечению земельными участками молодых семей в рамках "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории "адрес" " у заявителей сохраняется до достижения 36 лет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности обращения заявителей с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка молодой семье, поскольку на день подачи заявления заявителям было полных 35 лет, то есть они были лицами, возраст которых не превышал 35 лет.

Суд данному обстоятельству с учетом названных норм надлежащей правовой оценки не дал.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Из заявления Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. следует, что они просят возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность включить заявителей в реестр на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории "адрес" .

Вместе с тем, необходимо учитывать, что суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке уполномоченным органом по результатам обращения заявителя.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможными принять новое решение и заявленные Павличенко О.А. и Павличенко А.Н. требования удовлетворить с возложением на администрацию Уссурийского городского округа обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка молодой семье на территории Уссурийского городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым требования Павличенко ФИО10 и Павличенко ФИО11 о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа "адрес" в установленном законом порядке рассмотреть заявление Павличенко ФИО12 и Павличенко ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка молодой семье на территории Уссурийского городского округа.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи