Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-22348/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от 08 октября 2014 года частную жалобу МООО "Общества защиты прав потребителей "За качество и безопасность"

на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года о возврате заявления МООО "Общества защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Филимонова Владимира Юрьевича к ООО "Приоритет" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" обратилась в суд в интересах Филимонова В. Ю. с иском к ООО "Приоритет" о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля.

Определением судьи от 25 июля 2014 года указанное исковое заявление возвращено МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" на основании ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" просит указанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, судья исходил из того, что данное заявление подписано Бычковым Р.В., однако в жалобе Филимонова В.Ю. на имя председателя МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" отсутствует разрешение на подписание и подачу иска в суд.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.

Таким образом, организации могут быть процессуальными истцами только при одновременном наличии двух условий: такой случай прямо предусмотрен законом и имеется просьба гражданина к указанной организации.

Абзацем 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественным объединениям потребителей предоставлено право на обращение в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из искового материала, истец вместе с исковым заявлением представил в суд копию доверенности N74 oт 17 июля 2014 года, подтверждающей полномочия Бычкова Р.В. на подписание искового заявления и представление его в суд от имени в МООО "Общества защиты прав потребителей "За качество и безопасность", а также копию жалобы Филимонова В.Ю. в МООО "Общества защиты прав потребителей "За качество и безопасность" с просьбой об оказании помощи в защите его потребительских прав в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с отсутствием у Бычкова Р.В. полномочий на его подписание и подачу в суд от имени Филимонова В.Ю.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года отменить, исковое заявление МООО "Общества защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Филимонова В.Ю. к ООО "Приоритет" о защите прав потребителей направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: