Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-25882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014

года апелляционную жалобу Жуковой Татьяны Сергеевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу по иску Жуковой Татьяны Сергеевны к Хасенко Игорю Васильевичу о выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Жуковой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.С. обратилась в суд с иском к Хасенко И.В. о выделе ей в собственность в порядке ст.11.5 Земельного кодекса РФ земельного участка размером 6,5м х 6,5м, расположенного по адресу. "данные изъяты"

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 542 кв.м. и жилого дома, расположенных по указанному адресу. После пожара дома, произошедшего в 2001 году, бывший совладелец сгоревшего дома Куция З.К. самовольно захватил полисадник при доме размером размером 6,5м х 6,5м, которым ранее пользовалась она. На данном участке Куция З.К. построил дом, в сносе которого ей, Жуковой Т.С., отказано апелляционным определением Московского областного суда от 29.07.2013 г. В настоящее время спорным участком пользуется правопреемник Куция З.К.- Хасенко И.В. Просит выделить в собственность указанный участок, поскольку именно она ранее им пользовалась.

В судебном заседании Жукова Т.С. исковые требования поддержала.

Представитель Хасенко И.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Бредис O.JI. в судебном заседании возражала против иска.

Решением Пушкинского городского суда от 16 сентября 2014 г. в удовлетворения иска Жуковой Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе Жукова Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что Жукова Т.С. на основании договора дарения земельного участка от 21.12.2000 г. является собственником земельного участка площадью 242 кв.м.

По решению Пушкинского городского суда от 11.01.2012 г. на органы кадастрового учета возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного участка. С учетом уточнений площадь участка Жуковой Т.С. составила 542 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, на указанный участок истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением Пушкинского городского суда от 10.04.2013 г. установлено, что Жукова Т.С., Бредис О.Л., Куция З.К. являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом N34, который в 2001 году сгорел. На месте сгоревшего дома Жуковой Т.С. был возведен новый двухэтажный дом, право собственности на который за ней зарегистрировано; право общей долевой собственности на фундамент сгоревшего дома лит.А2 прекращено. В общую долевую собственность Бредис О.Л., Куция З.К., Попова И.В. выделен фундамент сгоревшего дома лит.А2 с определением долей: Бредис О.Л.-21/100 доли; Куция З.К.-43/100 доли; Попов И.В.-36/100 доли.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.07.2013 г. установлено, что земельные участки, предоставленные Жуковой Т.С., Бредис О.Л., Куция З.К. входят в единый земельный участок при доме N 34-34а, по адресу: "данные изъяты" , из которого Жуковой Т.С. принадлежит на праве собственности 542 кв.м., Куция З.К.-192 кв.м., Бредис О.Л.-1000 кв.м.

Хасенко И.В. является правопреемником Куция З.К., по договору купли-продажи от 19.11.2013 г. ему принадлежит земельный участок лощадью 192 кв.м. и жилой дом общей площадью 84.5 кв.м. по указанному адресу (л.д.70,71).

Как следует из материалов дела, ранее Жуковой Т.С. были заявлены требования об установлении границ земельного участка размером 6,5мх6,5м. Решением Пушкинского городского суда от 26.09.2013 г. ей в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 18.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения и указано, что данный спорный участок входит в единый земельный участок при доме N34, границы которого не установлены, а установлены только границы принадлежащего Жуковой Т.С. земельного участка площадью 542 кв.м. (без согласования с бывшими участниками общей долевой собственности на жилой дом).

Решением Пушкинского городского суда от 04.07.2014 г. установлены границы земельного участка общей площадью 1913 кв.м. при доме по адресу: "данные изъяты"

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями земельного законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный участок в собственность истицы никогда не выделялся, не является самостоятельным объектом прав, а является частью общего земельного участка при доме, границы которого установлены решением суда от 04.07.2014 г.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основывается на требованиях закона.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст.11.2 ЗК РФ, в числе которых не значится такое основание, как образование участка в результате фактического пользования.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный участок образован в результате надлежащего выдела из общего участка при доме, границы которого были бы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отсутствуют доказательства согласования границ участка со смежными землепользователями.

В силу положений ст.11.2 ЗК РФ для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка при доме, либо выдел части земельного участка.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 470-О-О, отражено, что правила раздела земельного участка установлены абзацем 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с п. 1 ст. 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом РФ, ч. 4 ст. 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района N130/24 от 18.02.2009 г. установлены нормы предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района: минимальный размер для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 0,03 га.

В данном случае площадь истребуемого участка (6,5х6,5=42,25кв.м.) не будет соответствовать минимальным размерам, установленным для данного вида разрешенного использования, что исключает постановку такого участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, отвечающее установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, изложенных в исковом заявлении в качестве оснований исковых требований, им в решении суда первой инстанции дана верная правовая оценка. Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи