Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-11208/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года дело N 13-16/14 по апелляционной жалобе Коваленко В. Ф. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года по заявлению Коваленко В. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Коваленко В.Ф.; представителя Коваленко В.Ф. - Луконенко И.Е. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... с него в пользу ООО " " ... "" взыскана денежная сумма в размере " ... ". На основании исполнительного листа, выданного " ... " районным судом Санкт-Петербурга, Куйбышевским отделом РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, "дата" возбуждено исполнительное производство N ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" ему временно ограничено право на выезд из Российской Федерации. Указанное постановление Коваленко В.Ф. считает незаконным и необоснованным, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в случае применения арбитражным судом в отношении организации-должника процедуры банкротства. Поскольку он является поручителем организации-должника, в отношении которого в арбитражном суде возбуждена процедура банкротства, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, не приостановив исполнительное производство.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Коваленко В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко В.Ф. просит указанное решение отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо извещено. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.12 по гражданскому делу N ... с Коваленко В.Ф. в пользу ООО " " ... "" взыскана задолженность по кредитному соглашению и договору поручительства в общей сумме " ... "; расходы по оплате государственной пошлины - " ... " руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный на основании данного решения, был направлен для принудительного исполнения в Куйбышевский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... от "дата". Указанное постановление получено Коваленко В.Ф. 07.08.12, о чем свидетельствует его подпись на копии постановления.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу выносились постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника N ... от "дата", направлялся запрос в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; судебным приставом-исполнителем в отношении Коваленко В.Ф. "дата" вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; "дата" в адрес должника направлено требование; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от "дата", и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от "дата"; судебным приставом-исполнителем взяты объяснения у должника Коваленко В.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" Коваленко В.Ф. временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство N ... от "дата" в отношении Коваленко В.Ф. не окончено, задолженность должником не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Данная позиция основана на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Отказывая в удовлетворении заявленных Коваленко В.Ф. требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника Коваленко В.Ф. из Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, поскольку Коваленко В.Ф. не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа, в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения ему не предоставлялась, меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности по исполнительному документу должником не принимались. Между взыскателем ООО " " ... "", являющимся кредитором, и должником Коваленко В.Ф. мировое соглашение о погашении суммы долга не заключалось.

Решение суда основано на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям, и соответствует установленным судом обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу при вынесении обжалуемого постановления от "дата" о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечительной меры принудительного исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с Коваленко В.Ф. задолженность возникла на основании договора поручительства, заключенного им в обеспечение кредитного соглашения между ОАО " Х." и ООО " Р.", а также ссылка на то, что в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N ... о банкротстве ООО " Р.", в связи с чем исполнительное производство, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должно быть приостановлено, не свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем ограничений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленным статьей 96 настоящего Федерального закона.

Предъявление требований к поручителю Коваленко В.Ф. основано на нормах ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности, что позволяет взыскателю ООО " " ... "" требовать принудительного исполнения неисполненного обязательства от поручителя.

Введение процедуры банкротства в отношении заемщика ООО " Р." не может являться законным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Коваленко В.Ф., поскольку такое основание не предусмотрено ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении Коваленко В.Ф., основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и на законность вынесенного судебного решения не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Коваленко В.Ф. не усматривает, оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: