Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-16190/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2014 года дело N 2-2431/14 по апелляционной жалобе Чубаровой О. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года по заявлению Чубаровой О. В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Чубаровой О.В. - Нуруллина Р.К. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чубарова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись об ипотеке на принадлежащие Чубаровой О.В. " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанное имущество.

В обоснование требований заявитель указала, что она является собственником долей в праве собственности на квартиру, которые перешли ей по наследству после умершего отца, обремененными ипотекой, установленной в интересах залогодержателя Банк " " ... "", с которым у отца существовали кредитные отношения. Данный банк был ликвидирован в "дата", однако Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказывается погасить регистрационную запись об ипотеке, что является незаконным, поскольку с момента ликвидации залогодержателя прекратились все правоотношения с данным лицом, в том числе и залоговые.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.14 в удовлетворении заявленных Чубаровой О.В. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чубарова О.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещено. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чубаровой О.В. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя не могут быть восстановлены при рассмотрении дела, вытекающего из публичных правоотношений, поскольку незаконности в действиях регистрирующего органа не усматривается. Как указал суд первой инстанции, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в силу положений ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должено проверить, что ликвидированное юридическое лицо является именно залогодержателем по договору, что в настоящем случае заинтересованное лицо сделать не может, поскольку в договоре отсутствует указание на организационно-правовую форму данного юридического лица, а также иные данные, позволяющие его идентифицировать.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, отец Чубаровой О.В. - В. являлся собственником " ... " долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

"дата" между В. и Банком " " ... "" был заключен договор залога N ... , согласно условиям которого в обеспечение обязательств, принятых В. по кредитному договору, он передал банку в залог вышеназванные доли в квартире. Заинтересованным лицом договор залога был зарегистрирован, в реестре осуществлена регистрационная запись об ипотеке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Чубарова О.В. в настоящее время является собственником " ... " долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности за заявителем зарегистрировано с сохранением обременения в виде регистрационной записи об ипотеке.

Чубарова О.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила погасить регистрационную запись об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя. Заявитель представила заинтересованному лицу выписку из ЕГРЮЛ на Банк " " ... "" (ТОО), из которой следует, что указанное юридическое лицо ликвидировано по решению суда, о чем внесена запись "дата".

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Чубаровой О.В. было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке на основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для такого отказа послужил тот факт, что Чубаровой О.В. не представлено заявление на погашение записи об ипотеке от залогодержателя - Банка " " ... "", учредительные документы по данному банку в архиве Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 29 указанного Федерального закона государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости (п. 3 данной статьи).

Пунктом 4 предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу положений ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основе анализа вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия приходит к выводу о том, что при получении заявления Чубаровой О.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке на " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", совершенной на основании договора N ... о залоге указанного имущества, заключенного "дата" между В. и Банком " " ... "", и при возникновении сомнений в организационно-правовой форме залогодержателя, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязано было осуществить проверку данных сведений в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц. Не сохранение в регистрационном деле, в нарушение требований закона, полных данных о залогодержателе не может быть поставлено в вину заявителю и влечь для него неблагоприятные последствия. В данном случае регистрирующий орган был не лишен возможности осуществить такую проверку относительно существующих (существовавших) организационно-правовых форм, в которых мог быть зарегистрирован в качестве юридического лица залогодержатель.

Указанные действия заинтересованным лицом совершены не были, в связи с чем отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке на 9/39 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", подлежит признанию незаконным.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.14 в части отказа в удовлетворении требований Чубаровой О.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Чубаровой О.В. Решение заинтересованного лица от "дата" надлежит признать незаконным, с возложением на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности повторно рассмотреть заявление Чубаровой О.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанное имущество.

Требования Чубаровой О.В. в части возложения на заинтересованное лицо обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке на принадлежащие ей доли в праве общей собственности, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия возможны после надлежащего рассмотрения заявления заинтересованным лицом и проведения соответствующей проверки, от проведения которой Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необоснованно уклонилось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Чубаровой О.В. о возложении на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда в данной части - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Чубаровой О. В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата" отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата", принятое по заявлению Чубаровой О. В..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление Чубаровой О. В. о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаровой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: