Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н.
при секретаре
Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Б.М.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3050/14 по заявлению Б.М.Б. об оспаривании бездействия Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
Выслушав объяснения заявителя - Б.М.Б., представителя заявителя Б.М.Б. - Л.Е.И., представителя заинтересованного лица Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу - П.И.И, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Б.М.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, выразившегося в злостном неисполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать должностных лиц Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов, обеспечить незамедлительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, взыскать издержки.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем "дата", в установленный законом двухмесячный срок исполнено не было, Б.М.Б. обратился с заявлением в адрес начальника Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, затем к заместителю главного пристава Санкт - Петербургу, однако никаких действий по исполнению исполнительного производства, по которому заявитель является взыскателем так и не было совершено, что свидетельствует о нарушении со стороны Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу прав и законных интересов заявителя.
Решением Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Б.М.Б. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербурбу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Заинтересованное лицо ТСЖ- N ... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных
приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному и правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Выборгским районным судом по гражданскому делу N ... по иску Б.М.Б. к ЖСК- N ... о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов был выдан исполнительный лист, в котором указано, что суд "дата" решил признать действия ЖСК- N ... по включению в счета-извещения на имя Б.М.Б. платы за АХР незаконными, исключить строку АХР из счетов-извещений, выставляемых на имя истца. Взыскать с ЖСК- N ... в пользу Б.М.Б. расходы на оплаты услуг представителя в размере " ... ".
"дата" судебным приставом - исполнителем З.Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... по исполнительному листу N ... от "дата", выданного Выборгским районным судом, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Б.М.Б. " ... " в отношении должника ЖСК - " ... ".
"дата" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о должнике.
В период с "дата" по "дата" судебным приставом исполнителем были получены ответы на направленные ранее запросы.
"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.
"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установления места нахождения, имущества, источников дохода должника - направлены различные запросы, после установления указанных сведений вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие на счете должника, в результате чего должником произведено полное погашение задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что совершение указанных действий подтверждает отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: серия N ... от "дата", поступившем на исполнение в Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу "дата".
Оспаривая решение суда, заявитель ссылался на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП подтверждает то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства, перечисленные ТСЖ на счет службы судебных приставов-исполнителей, не поступили на его счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание указанный довод апелляционной жалобы заявителя, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что владельцем счета, на который заявитель просил перечислить денежные средства, является иное лицо (его представитель Л.Е.И.), при этом вопрос о надлежащем процессуальном оформлении действий по замене взыскателя заявителем или его представителем не был разрешен.
Так, из текса заявления Б.М.Б. от "дата" о возбуждении исполнительного производства следует, что он просит перечислить взысканную сумму на расчетный счет Л.Е.И.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правопреемство допускается в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, т.е. в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов правоотношений в силу указанных причин переходят к другому лицу, которое до этого не принимало участия в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае,
если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения также закреплены статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником рассматривается по заявлению правопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительном производстве или судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Это осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, судом или арбитражным судом, если исполнительный документ выдан последним (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В законодательстве, регламентирующем принудительное исполнение судебных и иных актов, закреплены нормы, определяющие участие представителя в исполнительном производстве.
Стороны могут либо сами осуществлять свои права и обязанности в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, либо поручать участие в исполнительном производстве своему представителю.
По смыслу закона (статья 56 Федерального закона N 229-ФЗ) представителем стороны в исполнительном производстве может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на участие в исполнительном производстве в интересах представляемого.
Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, а именно:
- предъявлять и отзывать исполнительный документ;
- передавать полномочия другому лицу (передоверие);
- обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- получать присужденное имущества (в том числе денежные средства и ценные бумаги);
- отказываться от взыскания по исполнительному документу;
- заключать мировое соглашение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия Л.Е.И. на получения денежных средств по исполнительному производству не предоставляют ему права получения денежных средств вместо Б.М.Б. без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 44 Гражданского процессуального кодекса.
Материалы дела не содержат подтверждений тому, что взыскателем Б.М.Б. были представлены в отдел судебных приставов сведения о расчетном счете, владельцем которого он является, как не представлено и доказательств извещения заинтересованного лица о соблюдении процедуры, определенной гражданским процессуальным законодательством, для замены взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, в ходе рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем были представлены документы, подтверждающие, что сумма, взысканная судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства N ... в размере " ... ", находится на расчетном счете Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства неисполнения исполнительного производства, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что исполнение требований исполнительного документа в виде получения взыскателем Б.М.Б. присужденной ему денежной суммы в рассматриваемом исполнительном производстве не зависит от бездействия (действий) судебного пристава - исполнителя, поскольку Б.М.Б. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства был представлен номер расчетного счета, денежные средства, на который могут быть зачислены после совершения действий по замене взыскателя, так как право Л.Е.И. на получение денежных средств, присужденных заявителю,
