Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-19483/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Б.М.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3050/14 по заявлению Б.М.Б. об оспаривании бездействия Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения заявителя - Б.М.Б., представителя заявителя Б.М.Б. - Л.Е.И., представителя заинтересованного лица Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу - П.И.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.М.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, выразившегося в злостном неисполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать должностных лиц Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов, обеспечить незамедлительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, взыскать издержки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем "дата", в установленный законом двухмесячный срок исполнено не было, Б.М.Б. обратился с заявлением в адрес начальника Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, затем к заместителю главного пристава Санкт - Петербургу, однако никаких действий по исполнению исполнительного производства, по которому заявитель является взыскателем так и не было совершено, что свидетельствует о нарушении со стороны Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу прав и законных интересов заявителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Б.М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербурбу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Заинтересованное лицо ТСЖ- N ... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных

приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному и правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Выборгским районным судом по гражданскому делу N ... по иску Б.М.Б. к ЖСК- N ... о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов был выдан исполнительный лист, в котором указано, что суд "дата" решил признать действия ЖСК- N ... по включению в счета-извещения на имя Б.М.Б. платы за АХР незаконными, исключить строку АХР из счетов-извещений, выставляемых на имя истца. Взыскать с ЖСК- N ... в пользу Б.М.Б. расходы на оплаты услуг представителя в размере " ... ".

"дата" судебным приставом - исполнителем З.Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... по исполнительному листу N ... от "дата", выданного Выборгским районным судом, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Б.М.Б. " ... " в отношении должника ЖСК - " ... ".

"дата" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о должнике.

В период с "дата" по "дата" судебным приставом исполнителем были получены ответы на направленные ранее запросы.

"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.

"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установления места нахождения, имущества, источников дохода должника - направлены различные запросы, после установления указанных сведений вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие на счете должника, в результате чего должником произведено полное погашение задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что совершение указанных действий подтверждает отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: серия N ... от "дата", поступившем на исполнение в Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу "дата".

Оспаривая решение суда, заявитель ссылался на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП подтверждает то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства, перечисленные ТСЖ на счет службы судебных приставов-исполнителей, не поступили на его счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание указанный довод апелляционной жалобы заявителя, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что владельцем счета, на который заявитель просил перечислить денежные средства, является иное лицо (его представитель Л.Е.И.), при этом вопрос о надлежащем процессуальном оформлении действий по замене взыскателя заявителем или его представителем не был разрешен.

Так, из текса заявления Б.М.Б. от "дата" о возбуждении исполнительного производства следует, что он просит перечислить взысканную сумму на расчетный счет Л.Е.И.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правопреемство допускается в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, т.е. в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов правоотношений в силу указанных причин переходят к другому лицу, которое до этого не принимало участия в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае,

если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения также закреплены статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником рассматривается по заявлению правопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительном производстве или судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Это осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, судом или арбитражным судом, если исполнительный документ выдан последним (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В законодательстве, регламентирующем принудительное исполнение судебных и иных актов, закреплены нормы, определяющие участие представителя в исполнительном производстве.

Стороны могут либо сами осуществлять свои права и обязанности в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, либо поручать участие в исполнительном производстве своему представителю.

По смыслу закона (статья 56 Федерального закона N 229-ФЗ) представителем стороны в исполнительном производстве может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на участие в исполнительном производстве в интересах представляемого.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, а именно:

- предъявлять и отзывать исполнительный документ;

- передавать полномочия другому лицу (передоверие);

- обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- получать присужденное имущества (в том числе денежные средства и ценные бумаги);

- отказываться от взыскания по исполнительному документу;

- заключать мировое соглашение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия Л.Е.И. на получения денежных средств по исполнительному производству не предоставляют ему права получения денежных средств вместо Б.М.Б. без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 44 Гражданского процессуального кодекса.

Материалы дела не содержат подтверждений тому, что взыскателем Б.М.Б. были представлены в отдел судебных приставов сведения о расчетном счете, владельцем которого он является, как не представлено и доказательств извещения заинтересованного лица о соблюдении процедуры, определенной гражданским процессуальным законодательством, для замены взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем были представлены документы, подтверждающие, что сумма, взысканная судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства N ... в размере " ... ", находится на расчетном счете Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства неисполнения исполнительного производства, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что исполнение требований исполнительного документа в виде получения взыскателем Б.М.Б. присужденной ему денежной суммы в рассматриваемом исполнительном производстве не зависит от бездействия (действий) судебного пристава - исполнителя, поскольку Б.М.Б. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства был представлен номер расчетного счета, денежные средства, на который могут быть зачислены после совершения действий по замене взыскателя, так как право Л.Е.И. на получение денежных средств, присужденных заявителю, не оформлено в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что если заявитель отказался от получения присужденных ему денежных сумм в пользу Л.Е.И., то бездействие должностного лица службы судебных приставов его охраняемых законом прав и интересов не нарушает.

Кроме того, неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа в части признания действий ЖСК - N ... по включению в счета-извещения на имя Б.М.Б. платы за АХР незаконными, исключению строки АХР из счетов-извещений, выставляемых на имя истца, не подтверждает бездействие судебного пристава - исполнителя.

Так, решения о признании устанавливают, констатируют наличие или отсутствие правоотношения, устраняют спорность и неопределенность права и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц (взыскателей).

Исполнение таких решений судов производится без выдачи судом

исполнительного листа, на основании копии самого решения, вступившего в законную силу, являющегося общеобязательным для органов власти, должностных лиц, организаций и граждан.

Кроме того, не может быть положен в основу отмены решения суда довод апелляционной жалобы, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом не учтено, что также заявитель оспаривал бездействие должностного лица УФСССП - заместителя главного судебного пристава Санкт - Петербурга Д.В.ВЮ, поскольку как правомерно было установлено судом первой инстанции заявителем был пропущен процессуальный срок на обращение в суд с соответствующем требованием.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить указанные им бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанным в жалобе основаниям, представлено не было.

С учетом изложенного, рассматривая довод заявителя о бездействии заместителя главного судебного пристава Санкт - Петербурга Д.В.ВЮ, судебная коллегия исходя из положений части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание дату предполагаемого бездействия- "дата", дату обращения заявителя в суд- "дата", приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, соответственно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом принято верное решение, постановленное в пределах заявленных требований, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи