Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-19814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Подгорной Е.П., Ильинской Л.В.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года дело N 2-3739/14 по апелляционной жалобе Ф.М.Н. на решение Октябрьского районного суда от 04 сентября 2014 года по иску Ф.М.Н. к ФГУП "Почта России" об изменении даты увольненияч, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения истца Ф.М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском об изменении даты увольнения на 09.01.2014, о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки сроком 20 дней, исходя из его среднего заработка, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика водителем автомобиля в курьерской группе N 1 отдела курьерской доставки Санкт-Петербургского EMS -сортировочного центра 190880. 06.12.2013 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и дал согласие на высылку трудовой книжки по почте. 13.12.2013 истец написал заявление о предоставлении отпуска продолжительностью 7 календарных дней. Последний день отпуска 20.12.2013 года являлся последним рабочим днем истца. Приказом N 2001-ув от 20.12.2013 истец уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). С приказом об увольнении истец ознакомлен 27.12.2013, несмотря на присутствие в офисе работодателя 20, 23 и 25 декабря 2013 года. Уведомление о получении трудовой книжки не выслано истцу. Трудовая книжка выдана ему лишь 09.01.2014. В результате нарушений со стороны ответчика истец не мог устроиться на новое место работы.

Решением Октябрьского районного суда от 04 сентября 2014 года исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 19 656 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на дату 09.01.2014 года отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворения иска об изменении даты увольнения и изменить решение в части компенсации размера морального вреда, увеличив размер компенсации.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика в должности водителя автомобиля Курьерской группы N 1 отдела курьерской доставки Санкт-Петербургского EMS-Сортировочного центра 190880 19.02.2013 года.

06.12.2013 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, а также письменное заявление с согласием на высылку ему трудовой книжки по почте.

13.12.2013 истец написал заявление о предоставлении отпуска продолжительностью 7 календарных дней. Последний день отпуска 20.12.2013 года являлся последним рабочим днем истца.

Приказом от 20.12.2013 N 2001-ув истец уволен 20.12.2013 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании личного заявления от 06.12.2013 года.

Последним днем работы являлся 20.12.2013 года, в указанный день истец на работе присутствовал, оформлял обходный лист, сдавал материальные ценности, также посещал офис 23 и 25декабря 2013 года, указанные обстоятельства работодателем не опровергнуты, с приказом об увольнении истец 20.12.2013 г. ознакомлен не был, также с ним не был произведен расчет в нарушение положений статей 140 ТК РФ.

Окончательный расчет с истцом произведен 27.12.2013, тогда же он был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана истцу 09.01.2014 года, для ее получения он был вызван телефонным звонком работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца неполученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи ему трудовой книжки, что направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции Российской Федерации права истца на труд, реализовать которое он не мог в связи с невыдачей ему ответчиком трудовой книжки в установленный статьей 84.1 ТК РФ срок.

Размер неполученного заработка 19 656 руб. 05 коп. за период задержки трудовой книжки с 21.12.2013 года по 09.01.2014 года подтверждается расчетом работодателя, с указанным расчетом работник согласился, в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерными.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание несвоевременное осуществление расчета с истцом и несвоевременную выдачу истцу ответчиком трудовой книжки, суд оценил денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, в связи с чем соответствующее требование истца о взыскании вышеназванной суммы удовлетворил.

С указанными выводами суда судебная коллегия также соглашается и считает их правильными, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судебной коллегией.

Разрешая исковые требования об изменении даты увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки не является основанием для изменения даты увольнения работника, а влечет для работодателя последствия в виде оплаты заработной платы за период задержки, между тем, возможность изменения даты увольнения предусмотрена только при признании увольнения незаконным в соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об увольнении от 06.12.2013 года истец подал также заявление о высылке ему трудовой книжки по почте (л.д.131), однако работодатель трудовую книжку 20.12.2013 года ответчику не выслал, а вызвал его для получения трудовой книжки только 09.01.2014 года, что создало истцу препятствия в трудоустройстве на иное место работы.

В соответствии с пунктами 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225"О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из письменного отзыва ответчика ФГУП "Почта России" (л.д.202-203) установлено, что ответчик с исковыми требованиями истца согласен, просит удовлетворить его требования и постановить решение, которым взыскать в пользу Ф.М.Н. оплату вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 19 656,05 рубля и изменить дату увольнения с 20.12.2013 года на 09.01.2014 года, также просит установить справедливый размер компенсации морального вреда.

Вышеназванные обстоятельства судом при вынесении решения не учтены, что привело к вынесению ошибочного решения.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку истца в части указания даты прекращения между сторонами трудовых отношений 09.01.2014 года, а решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 04 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.М.Н. об изменении даты увольнения, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

Вынести новое решение.

Обязать ФГУП "Почта России" изменить дату увольнения Ф.М.Н. на 09 января 2014 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: