Определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 4г-12262/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 27.10.2014 г. и поступившую в суд 11.11.2014 г. кассационную жалобу Тикановой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Чувашовой С.С. к Тикановой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тикановой А.Э. о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец Чувашова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Тикановой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тикановой А.Э., о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований Чувашова С.С. указывала на то, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Стрельбищенский переулок, д. 24, кв. 12. Ответчики также являются собственниками по 1/3 доли указанной квартиры. По мнению истца, отношение к ней со стороны Тикановой В.В. и ее родственников резко изменилось и в настоящее время отношения являются крайне неприязненными. Достижение согласия между Чувашовой С.С. и ответчиком Тикановой В.В. о порядке владения и пользования квартирой, по мнению истца, невозможно, равно как и беспрепятственное вселение истца в квартиру, поскольку ключи от квартиры находятся у ответчика.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: *; определить порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым: комнату N *, площадью 16,2 кв.м. (с балконом), передать в пользование участников совместной долевой собственности: ответчику Тикановой В.В. и несовершеннолетней Тикановой А. Э., * года рождения, комнату N *, площадью 15,4 кв.м., передать в пользование участников совместной долевой собственности: Чувашовой С.С. и несовершеннолетней Тикановой А.Э., * года рождения, места общего пользования в квартире оставить в пользовании всех участников совместной долевой собственности Чувашовой С.С., Тикановой В.В. и несовершеннолетней Тикановой А.Э., 2007 года рождения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. постановлено:

Исковые требования Чувашовой С.С. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Тиканову В.В. и Тиканову А.Э. не чинить препятствий Чувашовой С.С. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чувашовой С.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. - изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить обязанность на Тиканову В.В. и Тиканову А.Э. в лице законного представителя Тикановой В.В. не чинить препятствий Чувашовой С.С. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тикановой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тикановой А.Э. - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции установил, что Чувашова С.С., Тиканова В.В. и несовершеннолетняя Тиканова А.Э. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, по 1/3 доли каждый.

Как установлено судом из кадастрового паспорта, указанное жилое помещение имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 31,6 кв.м. и состоит из двух жилых изолированных комнат, площадью 16,2 кв.м. и 15,4 кв.м. соответственно.

Чувашова С.С. в указанной квартире постоянно не проживала. Право собственности Чувашовой С.С. на указанную долю возникло на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г.

С 7 марта 2013 г. Чувашова С.С. зарегистрирована в спорной квартире.

Судом также установлено, что, согласно удостоверению, выданному управлением N 3 пенсионного отдела Главного управления Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области, с 18 апреля 2013 г. Чувашовой С.С. назначена пенсия в г. Москве.

19 декабря 2013 г. Чувашова С.С. обратилась в Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" с заявлением для предоставления квитанций об оплате коммунальных услуг за период с мая 2012 г. по момент обращения, а также с требованием указывать в качестве лица, ответственного за содержание жилого помещения Чувашову С.С.

Согласно медицинской карты Чувашовой С.С., в настоящее время истец находится на медицинском обслуживании по месту регистрации в спорной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, заявленные исковые требования Чувашовой С.С. о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой подлежат удовлетворению, поскольку Чувашовой С.С. чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Разрешая заявленные требования, суд также руководствовался ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что Чувашовой С.С. ответчиками чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что суд ошибочно возложил обязанность не чинить препятствий Чувашовой С.С. во вселении и пользовании спорной квартирой на несовершеннолетнюю Тиканову А.Э., 2007 г.р., так как в силу положений ст. 21 ГК РФ, Тиканова А.Э. не приобрела гражданскую дееспособность, в связи с чем, решение суда подлежит изменению. Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам указала, что обязанность не чинить препятствий Чувашовой С.С. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, возлагается на Тиканову А.Э. в лице законного представителя Тикановой В.В. При этом, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 56 СК РФ, защиту законных прав и интересов ребенка осуществляют родители.

В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тикановой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.