Определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 4г-13054/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Чернова В.И. , подписанную его представителем Шульга В.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 декабря 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Чернова В.И. к Ильину В.И. о взыскании денежных средств по договору хранения, по встречному иску Ильина В.И. к Чернову В.И. о признании договора хранения незаключенным,

установил:

Чернов В.И. обратился в суд с иском к Ильину В.И. о взыскании денежных средств по договору хранения, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2012 года стороны заключили договор хранения денежных средств, в соответствии с которым ответчик принял от истца на ответственное хранение денежные средства в сумме 16 120 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму денежных средств истцу 21 апреля 2013 года. Данный договор заключен в форме расписки. Поскольку до настоящего времени деньги, переданные на хранение, ответчиком не возвращены, - истец просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 16 120 000 руб.

Ильин В.И. обратился в суд со встречным иском к Чернову В.И. о признании незаключенным договора хранения от 22 декабря 2012 года, мотивируя свои требования тем, что договор хранения от 22 декабря 2012 года между сторонами не был заключен, т.к. нарушены существенные условия договора хранения денежных средств: сторонами не достигнуто соглашения о передаче конкретных денежных средств, с указанием купюр, их номеров и номинальной стоимости. Денежные средства могут быть предметом хранения, если они не обезличиваются. Ильин В.И. утверждал, что денежных средств от Чернова В.И. в размере 16 120 000 руб. не получал.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года в удовлетворении иска Чернову В.И. отказано. Встречный иск Ильина В.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Чернов В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что истцом Черновым В.И. в качестве доказательств заключения договора хранения от 22 декабря 2012 года представлена расписка о том, что Ильин В.И. берет на ответственное хранение деньги в размере 16 120 000 (шестнадцать миллионов сто двадцать тысяч) руб., деньги обязуется вернуть Чернову В.И. до 21 апреля 2013 года.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Чернова В.И. и об удовлетворении встречного иска Ильина В.И.

При этом суд правильно исходил из того, что договор хранения между Черновым В.И. и Ильиным В.И. не заключен, поскольку не соблюдено условие о предмете договора; каких-либо правоотношений между сторонами по договору хранения денежных средств не возникло.

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Предметом договора хранения могут быть деньги, если они не обезличены, а в настоящем случае не соблюдены все существенные условия договора хранения: не указаны серии и номера купюр, денежные средства были обезличены и выражены в определенной сумме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с тем, что денежные средства в настоящем случае не могут являться предметом договора хранения, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку деньги могут быть предметом хранения только при определенных условиях, которые сторонами соблюдены не были.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Чернова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.