Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19330/14

Судья Иванова О.С. гр.дело N 33-19330\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Калашниковой В.М. - Питиримова Д.П. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установила:

Калашникова В.М. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о понуждении произвести выплату расходов на оказание медицинских услуг в пользу клиники Global Medikal Care S.L. (Испания), о взыскании в пользу истца расходов по транспортировке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11.02.2014г. исковое заявление возвращено истцу на основании подп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного при неправильном применении норм процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Калашниковой В.М., суд первой инстанции, сославшись на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что истец не обладает полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку заявляет требования о понуждении произвести выплату расходов на оказание медицинских услуг в пользу клиники Global Medikal Care S.L. (Испания), т.е. действует в интересах клиники. При этом таких полномочий на предъявление указанного иска от клиники не имеет.

Между тем, выводы суда о необходимости возврата искового заявления нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Указанная норма закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий, либо общественной организацией при отсутствии у нее такого права и т.п.

Между тем, исковое заявление подано представителем истца Калашниковой В.М. - Питиримовым Д.П., имеющим соответствующие полномочия на предъявления иска от имени Калашниковой В.М. в ее интересах, в связи с чем подтверждения полномочий самой Калашниковой В.М. на подачу искового заявления не требовалось.

Калашникова В.М., полагая, что действиями ответчика нарушены ее имущественные права, о чем она указывает в иске (помимо требований о взыскании расходов на оказание медицинских услуг в пользу клиники Global Medikal Care S.L. (Испания)), заявляет также требования о взыскании в свою пользу расходов на транспортировку, компенсации морального вреда, т.е. реализовывает предоставленное ей право на судебную защиту путем предъявления искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Такое основание для возвращения искового заявления как отсутствие у истца права требовать произвести выплату расходов на оказание медицинских услуг в пользу клиники Global Medikal Care S.L. (Испания), не может быть признано обоснованным, поскольку фактически свидетельствует о разрешении судьей спора по существу, что на стадии принятия искового заявления к производству суда является недопустимым.

При этом отмечается, что определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения на стадии принятия искового заявления не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой, решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправии сторон (ст.123 Конституции РФ).

Кроме того, статья 9 ГК РФ расширившая принцип диспозитивности, гласит о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Следовательно, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления Калашниковой В.М.

На основании изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда искового заявления Калашниковой В.М.

Председательствующий:

Судьи: