Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. N 33-24902/14

Судья: Вершинин П.В.

Гр. дело N33-24902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакера С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шакеру С.А. к ООО "Касторама РУС" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать",

установила:

Шакер С.А. обратился в суд с иском к ООО "Касторама РУС" об обязании предоставить документы связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с _года в должности _ и имеет право получать локальные нормативные акты работодателя, регулирующие его трудовую деятельность. Работодатель отказал в выдаче всех имеющих отношение к исполнению им своей трудовой функции документов, что нарушает гарантированные трудовым законодательством права работника.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Шакер С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шакера С.А., представителя ответчика - Маврину В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Шакер С.А. на основании трудового договора N_ от _ года осуществляет трудовую деятельность в ООО "Касторама РУС" в должности _

При приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, что подтверждается копией листа ознакомления от _ года.

Копия трудового договора и экземпляр должностной инструкции специалиста отдела по размещению товара были получены истцом на руки, что подтверждается подписью истца.

_. года Шакер С.А. обратился к работодателю с заявлением о выдаче оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов связанных с работой, а также локальных актов действующих в организации в целом, в частности: положение об оплате труда, положение о коммерческой тайне, правила внутреннего распорядка, инструкции по пожарной безопасности и т.д.

Согласно пояснениям ответчика, запрашиваемые Шакером С.А. документы являются локальными нормативными актами организации и не связаны с работой данного конкретного работника, в связи с чем не могли быть выданы последнему. При этом Шакер С.А. может в любое время ознакомится с данными документами.

Факт возможного и беспрепятственного ознакомления с локальными актами работодателя истцом не оспаривался.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, исходя из смысла приведенной нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. (ст. 83 ТК РФ).

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик свою обязанность выполнил, ознакомив истца с локальными нормативными актами, а также разъяснил возможность повторного ознакомления с указанными документами, являются верными и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно обязанности работодателя выдать локально-нормативные акты, в частности: положение об оплате труда, положение о коммерческой тайне, правила внутреннего распорядка, инструкции по пожарной безопасности и т.д., судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном, выборочном толковании норм материального права.

Как указывалось судебной коллегией выше, исходя из смысла положений ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению(ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакер С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: