Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-43231/14

Судья Романова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-43231

14 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Маханьковой А.С. в лице представителя Смирнова С.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Маханьковой _., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маханькова _ к Маханьковой _., Маханькову _, ДЖПиЖФ г. Москвы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передачи квартиры в собственность г. Москвы, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на квартиру, обязании принять в собственность жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, предоставлении жилого помещения - отказать,

установила:

Маханькова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маханькова Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: _, заключенного _ г. между Маханьковым В.М. и Маханьковой В.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки конфискационного характера в виде передачи жилого помещения в собственность государства, исключения из ЕГРП записи о праве собственности Маханьковой В.В. на указанную квартиру, обязании УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы принять в собственность жилое помещение и заключить договор социального найма со всеми зарегистрированными в ней гражданами, либо выделить из жилищного фонда другое жилое помещение на Маханькову А.С. с несовершеннолетним Маханьковым Д.Р. и жилое помещение на Маханькова В.М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанный договор дарения заключен с целью создания условий для прекращения права пользования истца с сыном жилым помещением, уклонения от исполнения ранее принятого судебного решения об их вселении, нарушения их жилищных прав; договор не соответствует жилищному законодательству, нарушает интересы третьих лиц; договор является фиктивной сделкой, поскольку в дар передано имущество, ограниченное в обороте (п. 1 ст. 170 ГК РФ); договор является ничтожным по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ; договор является притворной сделкой, поскольку Маханькова В.В., принимая в дар квартиру, приняла встречное обязательство перед дарителем предоставить ему право пожизненного пользования квартирой, что свидетельствует об отсутствии безвозмездности договора (п. 2 ст. 170 ГК РФ); договор является ничтожным по основаниям ст. 169 ГК РФ, поскольку нарушает конституционное право истца с ребенком на жилище, заключен с целью продолжения ответчиками неправомерных действий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов С.В. исковые требования поддержал, указав, что основанием для недействительности договора является ст. 169 ГК РФ.

Ответчик Маханькова В.В. и представитель ответчиков по доверенности Косоруков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, оснований для признания договора дарения недействительным, не имеется.

Ответчик Маханьков В.М. в судебное заседание не явился.

Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Маханьковой А.С. Смирнов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Маханьковой А.С. Смирнова С.В., представителя ответчиков Маханьковых В.М., В.В. Косорукова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Маханькова А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. и Маханьковым В.М. с 2008 г. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: _...

Собственником этой квартиры являлся Маханьков В.М., который по договору дарения квартиры от _. г. передал ее в дар Маханьковой В.В. Указанный договор _ г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за N _.. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

По условиям договора даритель Маханьков В.М. сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой (п. 7 договора).

Решением Гагаринского районного суда от 22.07.2009 г. Маханькова А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. вселены в квартиру по адресу_; Маханьков Р.М. обязан не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В иске Маханькова Р.М. о признании незаконной постоянной регистрации Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. в указанном жилом помещении, снятии с регистрационного учета, отказано.

Решением Гагаринского районного суда от 21.07.2010 г. Маханькову Р.М. отказано в иске о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.06.2013 г. Маханькова А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. вселены в квартиру по адресу: .._.; Маханьков В.М. обязан не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В иске Маханькова В.М. о прекращении права пользования жилым помещением Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. отказано.

Решением Гагаринского районного суда от 23.04.2014 г. определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: _., на ГУ ИС Обручевского района возложена обязанность начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по отдельным платежным документам Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. из расчета _ доли, Маханькову В.М., Маханьковой В.В. из расчета _. доли. Одновременно отказано в иске Маханьковой В.В. о признании Маханьковой А.С. с несовершеннолетним сыном Маханьковым Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 166, 169, 167, 168, 170, 209, 572 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что договор дарения квартиры соответствует требованиям закона, не является мнимой или притворной сделкой, не противоречит основам правопорядка и нравственности, совершен в отношении имущества (квартиры), не ограниченного в обороте, а потому оснований для признания его недействительным и применения последствий недействительности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе представитель истца Смирнов С.В. ссылается на то, что п. 6 договора дарения указано, что Маханькова А.С. и несовершеннолетний ребенок Маханьков Р.М. зарегистрированы в данной квартире, как бывшие члены семьи собственника, а значит, их право пользования должно быть прекращено при смене собственника жилья. Указывает на то, что договор дарения является мнимой сделкой и заключен с целью создания препятствий для вселения истца с сыном и прекращения права пользования жилым помещением; по договору дарения было передано имущество, ограниченное в обороте, поскольку Маханьков В.М., реализуя свои права собственника, имел право передать спорную квартиру в дар Маханьковой В.В. только после вселения в квартиру истца с ребенком. Договор дарения является ничтожной и притворной сделкой, поскольку принимая в дар спорную квартиру, одаряемая приняла встречные обязательства перед дарителем в виде бессрочного пользования квартирой. Договор дарения является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Договор дарения заключен с целью прекращения в судебном порядке права пользования жилым помещением Маханьковой А.С. и несовершеннолетнего Маханькова Д.Р.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Заключенный между Маханьковым В.М. и Маханьковой В.В. договор дарения соответствует требованиям пункта 1 статьи 572 ГК РФ, оснований для признания его недействительным по основаниям ст.ст. 166-170 ГК РФ, не имеется. Сам по себе факт дарения Маханьковым В.М. квартиры при наличии неисполненного решения о вселении истцов не свидетельствует о мнимости сделки. Достаточных доказательств мнимости или притворности договора, не представлено. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован, Маханькова В.В. вступила в права собственника. Основам правопорядка и нравственности договор не противоречит. Сохранение за дарителем права пользования квартирой не является встречным исполнением со стороны одаряемого, на что также правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд учел, что переход права собственности к Маханьковой В.В. не повлек прекращения права пользования жилым помещением истца Маханьковой А.С., в отношении которой ранее принятыми решениями установлено самостоятельное право пользования квартирой, а также ее несовершеннолетнего ребенка Маханькова Д.Р., вселенного по месту жительства матери.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, не допущено нарушения норм материального или процессуального права, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маханьковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи