Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45628/14

Судья Воронов В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-45628

18 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Пашиной Е.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 г., которым постановлено в иске Пашиной Елены Викторовны к Афонину Герману Викторовичу о признании недостойным наследником отказать,

установила:

Пашина Е.В. обратилась в суд с иском к Афонину Г.В. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что *** г. в Городской больнице N **умер ее отец Афонин В.С. Завладев паспортом отца, его сын Афонин Г.В., стал ответственным по захоронению. 27 декабря 2013 г. она и пять друзей отца приехали в больницу для прощания. Ответчик увез тело отца в крематорий. Поминок не было. 22 мая 2014 г. ответчиком у нотариуса Свиридовой О.А. было открыто наследственное дело N ***втайне от нее, так как нотариус сказала, что Афонин Г.В. заявил, что не знает ее места жительства. Родители прописали Афонина Г.В. в своей квартире, когда Бобкова С.В. лишила его площади в период его тюремного заключения. В 2007 году родители, в 2009 г. - Афонин В.С., пытались снять ответчика с регистрационного учета, обращались в суд. 1 декабря 2013 г. в два часа ночи между Афониным В.С. и Афониным Г.В. произошел конфликт в присутствии Бобковой С.В., которая вызвала скорую помощь для Афонина В.С., он 24 дня находился в реанимации. Афонин Г.В. отказывался его навещать. Ответчик родителям не помогал, ссылаясь на то, что нигде не работает. Причиняя вред здоровью родителей своим асоциальным поведением, он превратил их жизнь в безрадостное существование. До настоящего времени прах Афонина В.С. не востребован.

Пашина Е.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что ответчик скрыл от нотариуса ее место жительства и тем самым пытался увеличить свою долю в наследстве, при жизни отца не помогал ему материально.

Афонин Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит Пашина Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пашиной Е.В., представителя Афонина Г.В. - Бабковой С.В. (доверенность ** г. N ** по реестру нотариуса), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.1117 ГК РФ.

Судом установлено, что *** г. умер Афонин В.С., наследниками первой очереди по закону, к имуществу которого являются Афонин Г.В. (сын) и Пашина Е.В. (дочь). ** г. Афонин Г.В. обратился к нотариусу г.Москвы Свиридовой О.А. с заявлением о принятии наследства. ** г. Пашина Е.В. обратилась к нотариусу г.Москвы Свиридовой О.А. с заявлением о принятии наследства. ** г. Афонин М.С. и Афонин А.С. (внуки умершего) также обратились к нотариусу г.Москвы Свиридовой О.А. с заявлениями о принятии наследства.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Афонин Г.В. способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а также доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что не указав ее место жительства, Афонин Г.В. пытался увеличить свою долю в наследстве, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов наследственного дела к имуществу умершего Афонина В.С. усматривается, что Афонин Г.В. в своем заявлении нотариусу указал Пашину Е.В. как дочь наследодателя. Несостоятельны доводы истца о том, что ответчик уклонялся от содержания наследодателя Афонина В.С., поскольку последний при жизни с требованием к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание не обращался.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что здоровью Афонина В.С. ответчиком был причинен вред с целью завладения его имуществом, в результате противоправных действий Афонина Г.В. Афонин В.С. стал инвалидом ** группы; суд первой инстанции не учел факты обращения Афонина В.С. в суд в 2007, 2009 г.г. для ограждения себя от злых намерений Афонина Г.В., то, что ответчик против воли наследодателя оставил его прах на Хованском кладбище г.Москвы, является виновником смерти матери и брата, ведет асоциальный образ жизни.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным в силу приведенной выше нормы при условии, что перечисленные в ней обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (п.19). Таких судебных постановлений Пашиной Е.В. суду представлено не было. Доказательств причинения ответчиком вреда здоровью Афонина В.С., причинения им смерти другим наследникам с целью завладения наследственным имуществом по делу также не представлено. То, что наследодатель дважды обращался в суд с исками о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, указанных в ст.1117 ГК РФ. То, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не принял необходимых мер для исполнения последней воли наследодателя относительно захоронения его праха, материалами дела не подтверждено и не может служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи