Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-46009/14

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело N33-46009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Семёновой И.В.

при секретаре К* С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Карнаева Э.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

Выселить Карнаева Э* А* из квартиры N *, расположенной по адресу: *

Взыскать с Карнаева Э* А* в пользу Арсеньевой Н* А* расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Н* А* - отказать.

установила:

Арсеньева Н.А. обратилась в суд с иском к Карнаеву Э.А. о выселении, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры N * расположенной по адресу: г* 29.10.2010 года между Арсеньевой Н.А. (наймодатель) и Карнаевым Э.А. (наниматель) заключен Договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок 11 месяцев с 10.11.2010 г. по 09.10.2011 г. По истечении срока договора ответчик продолжал проживать в квартире, однако с августа 2013 г. перестал вносить платежи за проживание. Т.к. ответчик проживает в квартире без законных оснований, не оплачивая своё проживание, Арсеньева просит взыскать с него задолженность и выселить, признав проживание Карнаева в квартире незаконным.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, её представителя- Арсеньева А.С., ответчика Карнаева Э.А., прокурора, полагавшего решение отмене, а иск частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 12 февраля 2014 года участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ , рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования Арсеньевой Н.А., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29.10.20110 г. между Арсеньевой Н.А. (наймодатель) и Караевым Э.А. (наниматель) заключен договор найма квартиры N *, расположенной по адресу: *, на срок с 10.11.2010 г. по 09.10.2011 г. Месячная плата за использование помещения составляет * рублей. Также в качестве гарантийного платежа нанимателем внесена сумма в размере * рублей.

Согласно п. 4.1.,4.2 Договора при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. Досрочное прекращение найма и расторжение Договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору или по личной инициативе наймодателя или нанимателя.

Как пояснила истица на заседании судебной коллегии, после истечения срока договора краткосрочного найма, стороны устно договорились, что ответчик будет проживать в квартире на возмездной основе за сумму, отличную от суммы ежемесячного платежа по договору.

С 10.10.2011 года и по настоящее время Карнаев пользуется квартирой на основании устной договоренности. До июля 2013 года ответчик проживал без каких-либо возражений со стороны истца, оплачивая свое фактическое проживание 11-го числа каждого месяца. 23.07.2013 года истец обратилась к ответчику по телефону с просьбой освободить занимаемое помещение с 01.09.2013 года. После переговоров на встрече 11.08.2013 г. , срок освобождения квартиры был перенесен истцом на 01.10.2013 г. Однако, после звонка ответчику, последний перестал оплачивать свое пребывание в квартире. 13.08.2013 г. истец направила ответчику телеграмму с просьбой погасить задолженность и освободить помещение 01.10.2013 г. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, не погашает задолженность, не вносит плату за проживание без объяснения причин, отказывается освобождать квартиру, тем самым нарушая права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика оплатить задолженность за проживание за период с 11.08.2013 г. по 19.12.2013 г. в размере * рублей * копейки, признать незаконным проживание Карнаева в спорной квартире, выселить его, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, указав на то, что он проживает на спорной площади на законном основании- на основании договора найма, который в установленном порядке не расторгнут.

Рассматривая исковые требования Арсеньевой о признании незаконным факта проживания Карнаева в спорной квартире и его выселении, судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, договор краткосрочного найма от 29.10.2010 г. прекратил своё действие по истечении срока, на который он был заключён, что не оспаривалось сторонами, а также об этом свидетельствует факт возврата страхового депозита и п.3.3.1 Договора.

В дальнейшем договора найма в письменной форме между сторонами не заключалось. Однако, Карнаев остался проживать в квартире, принадлежащей истцу и оплачивал своё проживание из расчёта : в период с 11.12.2011 г. по 10.12.2013 г.- *руб., а с 10.12.2013 г. по 11.08.2013 г.- по * руб., что подтверждается таблицей взаиморасчётов нанимателя с наймодателем, подлинник которой был представлен Карнаевым на заседании судебной коллегии, обозревался, а копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, между сторонами был заключён договор найма жилого помещения в силу положений ст. 671 ГК РФ. При этом, несоблюдение письменной формы не делает его недействительным, т.к. такое последствие законом не предусмотрено (ст. 162, 674 ГК РФ).

При этом, данный договор считается заключённым на срок пять лет, т.к. в силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Так как сторонами не соблюдена письменная форма, невозможно определить срок, на который они его заключили. При таких данных, можно говорить о том, что срок сторонами не определён. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, исходя из периода оплаты, Карнаев проживал на площади, оплачивая своё проживание, более одного года после прекращения договора краткосрочного найма- с 10.11.2011 г. по 11.08.2013 г., что также свидетельствует о том, что данный договор не носил краткосрочного характера.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, выселение гражданина из жилого помещения является производным и зависит от наличия или отсутствия у него права на жилое помещение, предусмотренного законом или договором, которое было прекращено в установленном законом порядке.

Карнаев занимает спорную квартиру на основании договора найма, заключённого на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Арсеньева в досудебном порядке требований к Карнаеву о расторжении договора найма не предъявляла, в связи с чем, лишена возможности предъявить данные требования в суд.

По соглашению сторон договор найма также расторгнут не был, т.е. является действующим, а проживание Карнаева в квартире носит законный характер и выселению он не подлежит.

Рассматривая исковые требования Арсеньевой Н.А. о взыскании платы за пользование квартирой, судебная коллегия исходит из того, что проживание Карнаева носит договорный характер и , в силу положений ст. 682 ГК РФ, он обязан вносить платежи за наём.

Определяя размер ежемесячного платежа, судебная коллегия полагает, что между сторонами достигнута договорённость о его размере в сумме * руб., начиная с 10.12.2012 г., что подтверждается письменным доказательством- Таблицей взаиморасчётов нанимателя с наймодателем, которая содержит сведения о размере ежемесячных платежей, подпись истца и ответчика, подтверждающие факт передачи данных платежей и пояснениями самих сторон, которые не оспаривали, что размер ежемесячного платежа на 11.08.2013 г. (начало периода образования задолженности) составлял * руб.

Таким образом, за период образования задолженности, указанной в иске - с 11.08.2013 г. по 19.12.2013 г., из расчёта * руб., её размер составит * руб. (* руб. х 4 мес. + * руб. (* руб./31 день х 9 дн. (с 11.12.2013 г. по 19.12.2013 г.)).

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о том, что он после 11.08.2013 г. продолжал оплачивать истице своё проживание, т.к. данное утверждение никакими письменными доказательствами не подтверждается.

Таким образом, с Карнаева Э.А. в пользу Арсеньевой Н.А. подлежит взысканию задолженность в сумме * руб. и госпошлина, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.3, ч.4 п.2, ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 г. отменить.

Взыскать с Карнаева Э* А* в пользу Арсеньевой Н* А* * руб. и расходы по госпошлине в сумме * руб.

В удовлетворении иска Арсеньевой Н.А. о признании незаконным факта проживания Карнаева Э.А. в жилом помещении , выселении- отказать.

Председательствующий:

Судьи: