Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-3998/14

Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-3998/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-3998/14

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А.,

с участием защитника Кожевниковой Г.Л. и представителя Федеральной службы по оборонному заказу Лысенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожевниковой Г.Л., ее дополнения к жалобе, а также дополнения к жалобе защитника Мосина А.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу В. N от 11 апреля 2014 года о признании члена конкурсной комиссии Новикова Игоря Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установила:

26 марта 2014 года консультантом отдела контроля ракетно - космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу /Рособоронзаказ/ Б. в отношении члена конкурсной комиссии Новикова И.К. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 апреля 2014 года постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу В. член конкурсной комиссии Новиков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу В. N от 11 апреля 2014 года, Новиков И.К. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, кроме того, должностные лица Рособоронзаказа не наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года жалоба Новикова И.К. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Защитник Кожевникова Г.Л., представляющая интересы Новикова И.К., обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Мещанского районного суда в связи с допущенными нарушениями требований закона при их вынесении. В жалобе и дополнении к ней указано, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом - консультантом, а также, по мнению автора жалобы, должностные лица Рособоронзаказа не обладают полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник Кожевникова Г.Л., ссылаясь на положения Федерального закона N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", указывает, что у конкурсной комиссии, членом которой являлся Новиков И.К., отсутствовали основания для отказа ФГУП "ЦЭНКИ" в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник Мосин А.А. также указывает о том, что должностные лица Рособоронзаказа не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела справка, выданная сотрудником ФГУП "Ц" П., оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим вину Новикова И.К. в совершении административного правонарушения. Защитник обращает внимание, что суд и должностные лица Рособоронзаказа при рассмотрении дела об административном правонарушении применили положения ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела, а не на момент административного правонарушения, тем самым нарушили право Новикова И.К. на защиту.

Новиков И.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла защитник Кожевникова Г.Л., которая подтвердила факт надлежащего извещения Новикова И.К. и защитника Мосина А.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение защитника Кожевниковой Г.Л., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения районного суда, а также представителя Федеральной службы по оборонному заказу Лысенко П.В., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые постановление и решение суда, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Новикова И.К. были проверены материалы дела и установлено, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" заказчиком Федеральным космическим агентством размещено извещение от 3 октября 2013 года N о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках Федеральной космической программы "Создание стартового комплекса космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме "В" (в части работ 2013 - 2014 г.г.). Шифр ОКР : "С"

В рамках исполнения государственного контракта от 10.01.12 г. N 924-0886/12 (Шифр "Аналитика"), по разделу 23 "Организационно - техническое обеспечение работы конкурсных (аукционных) комиссий Заказчика при размещении государственного заказа" ФГУП "Ц" оказывало Роскосмосу услуги по размещению извещения о проведении открытого конкурса N 0173100007013000122, что подтверждается справкой, подписанной начальником отдела - заместителем начальника управления ФГУП "Ц" П.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание контракта осуществляется заказчиком.

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика.

Анализ выполняемых ФГУП "Цуслуг указывает на то, что ФГУП "Ц" по государственному контракту от 10.01.2012 г. N является специализированной организацией государственного заказчика (Роскосмоса).

Вскрытие конвертов состоялось 22.11.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, ГСП-6, д. 42, протокол от 22.11.2013 г. N 0173100007013000122-П1. Единственным участником размещения заказа является ФГУП "Ц".

Процедура рассмотрения заявок проведена 25.11.2013г., протокол от 25.11.2013 г. N. Конкурсная комиссия единогласно допустила заявку единственного участника размещения заказа ФГУП "Ц" к участию в конкурсе.

В нарушении ч.5 ст.6 Федерального закона N94-ФЗ специализированная организация ФГУП "Ц" являлась участником размещения заказа, в соответствии с которым осуществляла функции по размещению этого заказа путем проведения торгов.

Должностными лицами конкурсной комиссии Роскосмоса нарушены условия допуска участника к торгам, установленные требованиями пункта 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона N94-ФЗ в части несоответствия участника торгов требованиям, установленным пунктом 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона N94-ФЗ (согласно ч.5 ст.6 Федерального закона N94-ФЗ специализированная организация не может быть участником размещения заказа, в соответствии с которым эта организация осуществляет функции по размещению этого заказа путем проведения торгов).

Таким образом, должностным лицом - членом конкурсной комиссии Новиковым И.К. в ходе проведения процедуры рассмотрения заявок (протокол от 25.11.2013г. N) допущен к участию в конкурсе участник ФГУП "Ц", которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новикова И.К. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом N 3/279-14 об административном правонарушении от 26.03.2014 г. в отношении Новикова И.К., справкой о размещении извещений за 2013 г. по пункту 23 Плана, протоколом N рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25 ноября 2013 г. с приложениями N1 и N2 к этому протоколу, приказом Роскосмоса от 11 января 2013 года N 7 "О проведении конкурса на размещение заказов Федерального космического агентства", приложениями N1, N2, N3 и N4 по составу конкурсной комиссии к этому приказу, а также Положением и актами по государственному контракту от 10.01.2012 г. N.

Данные доказательства, в том числе справка, выданная начальником отдела - заместителем начальника управления ФГУП "Ц" П., являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица и судьи о виновности должностного лица - члена конкурсной комиссии Новикова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам защитника Мосина А.А., правовая оценка действий Новикова И.К. является верной, поскольку в постановлении должностного лица и решении судьи правильно описано существо административного правонарушения в соответствии с редакцией статьи, действовавшей на момент его совершения.

Оснований согласиться с доводами защитников о том, что должностные лица Рособоронзаказа не могут рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, также не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 ст. 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31, ст. ст. 7.31.1, 7.32, ч. 11 ст. 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), ч. 7 ст. 19.5, ст. ст. 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 23.82 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 7.29, ст. ст. 7.29.1, 7.29.2, ч.15 ст. 7.30, ст. 7.32.1, ч.11 ст. 9.16 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны), ч.1 и 2 ст. 14.55, ст. 15.37,ч.7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны) настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 3 Федерального закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд" под контрольным органом в сфере закупок следует понимать федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа).

Согласно Положению о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 604, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона, должностные лица Рособоронзаказа как контрольного органа в сфере закупок, наряду с административными делами, указанными ст. 23.82 КоАП РФ и отнесенными к исключительной компетенции органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.66 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что консультант отдела контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу Бушуев О.В. не наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по оборонному заказу от 2 сентября 2009 г. N 257 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ, к которым в центральном аппарате Федеральной службы по оборонному заказу относятся начальники управлений и их заместители, начальники отделов в составе управлений и их заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление контроля и надзора, а в территориальном органе Федеральной службы по оборонному заказу относятся начальник Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу, заместитель начальника Межрегионального управления - начальник отдела Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу, начальник отдела Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу и его заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление контроля и надзора.

Таким образом, должностные лица отдела контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу обладают полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Новикову И.К. наказания должностным лицом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, назначенное наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности Новикова И.К. вынесено с соблюдением срока давности, установленного требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица, допустившего выявленное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу N 3/279-14 от 11 апреля 2014 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Новикова Игоря Константиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Кожевниковой Г.Л. и дополнения к ней защитника Мосина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева