Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1900

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Лариной В.С.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов к Кривушичевой Е.С., Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальной банк" о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (ОАО"МИнБ")

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года

(судья райсуда Куприна В.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в суд с названным иском, указывая, что ... года между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (ВМКА)- "Поверенный" в лице председателя Президиума ФИО5 и акционерным коммерческим ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО)- "Доверитель" в лице ФИО1 А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения 19 Арбитражным апелляционном судом гражданского дела N ... года был заключен договор поручительства от ... года между ВМКА и ФИО11 (Поручитель), согласно которому поручитель приняла на себя субсидиарную ответственность перед ВМКА в пределах суммы основного долга. Для выполнения поручения в соответствии с п. 2.2 -Соглашения об оказании юридической помощи от ... года Воронежская Межтерриториальная коллегия адвокатов предоставила Доверителю - АК ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) ... года адвокатов: ФИО9 , ФИО11 , ФИО6 , стажера адвоката ФИО9 - ФИО7 . Среди прочих условий договора, АК ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " обязался уплатить 10% от суммы иска ( ... рублей) при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска, в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта. В указанную сумму по договору входила сумма гонорара, оплаченная в соответствии с п. 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи. Обязательства ВМКА по данному соглашению от ... года выполнены в полном объеме, назначенные для выполнения названного поручения адвокаты произвели все необходимые действия, предусмотренные предметом соглашения. ... года директором ООО "ХимСтрой" Чумаком АА. был заявлен отказ от исковых требований к ОАО "МИнБ", в связи с чем производство по гражданскому делу N ... в 19 ААС было прекращено. Ввиду наступления последствия, предусмотренного п. 3.2 Соглашения (отказ от иска) ОАО "МИнБ" было обязано уплатить ВМКА вознаграждение в размере 10% от суммы иска. ... года истец в адрес ответчика направил претензию, полученную последним года, с просьбой оплатить сумму задолженности по соглашению от ... года. Однако требуемой оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов просила суд взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ... года в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ... года, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины; взыскать в субсидиарном порядке с ФИО11 в пользу ВМКА денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ... года по гражданскому делу N ... и ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 3-7)

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВМКА были удовлетворены. (л.д. 178, 179-184)

В апелляционной жалобе Акционерного коммерческого ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) (ОАО"МИнБ") ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 195-200).

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ВМКА по доверенности ФИО6 , представителя АКБ "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) по доверенности ФИО8 , в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) по доверенности ФИО8 , поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ВМКА по доверенности ФИО6 , полагавшей решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу,- без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ... года между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (ВМКА)- "Поверенный" в лице председателя Президиума ФИО5 и акционерным коммерческим ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО)- "Доверитель" в лице ФИО1 А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения 19 Арбитражным апелляционном судом гражданского дела N ... , а именно: изучение и юридический анализ документов, представленных Доверителем; ознакомление с материалами дела N ... ; предоставление юридической консультации по вопросам применения гражданского и арбитражно-процессуального законодательства; представление интересов Доверителя в 19 Арбитражном Апелляционном суде; составление и подача необходимых заявлений, ходатайств, дополнений и возражений.

В силу п. 2.2 Соглашения Поверенный обязан предоставить Доверителю адвоката (ов) для выполнения поручения. В силу п. 3 сумма и порядок оплаты по настоящему договору определена следующим образом: ... рублей за ознакомление с материалами дела N ... и подготовка правовой позиции по делу, подлежащие оплате в течение 3 дней с момента выставления счета; ... рублей за каждое судебное заседание в 19 Арбитражном Апелляционном суде, подлежащие оплате в течение 3 дней с момента выставления счета.

Кроме того, Доверитель уплачивает 20% от части суммы, удовлетворенной по апелляционной жалобе или 10% от суммы иска ( ... рублей) при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска или утверждении судом мирового соглашения, в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта. В указанную сумму по договору входила сумма гонорара, оплаченная в соответствии с п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи. Оплата производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет адвокатского образования либо в другой форме по взаимному согласию сторон. Соглашение считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Соглашение может быть расторгнуто досрочно по инициативе Доверителя, при условии предварительного уведомления Поверенного не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения при условии оплаты Поверенному стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения (л.д. 29).

Это соглашение сторон оспорено, либо расторгнуто в установленном законом порядке, не было.

Для выполнения поручения в соответствии с п. 2.2 -Соглашения об оказании юридической помощи от ... года Воронежская Межтерриториальная коллегия адвокатов предоставила Доверителю - АК ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) ... года адвокатов: ФИО9 , ФИО11 , ФИО6 , стажера адвоката ФИО9 - ФИО7 (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств АК ФИО1 "МИнБ" по Соглашению об оказании юридической помощи от ... года был заключен договор поручительства от ... года между ВМКА и ФИО11 (Поручитель), согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение АКБ "МИнБ" (ОАО) обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи от ... года перед ВМКА в пределах суммы основного долга (л.д. 35).

Этот договор никем не оспорен и признан недействительным не был.

... года и ... года ответчик по настоящему делу выдал адвокатам ФИО9 , ФИО11 , ФИО6 , стажеру адвоката ФИО9 - ФИО7 доверенности на представление интересов АКБ "МИнБ" (ОАО) по делу N ... в Арбитражных судах (л.д. 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42).

Согласно находящихся в деле документов, в частности : копии дополнения к апелляционной жалобе на решение АС "адрес" от ... года, копии Определения 19 Арбитражного апелляционного суда от ... года, копии Постановления 19 ААС от ... года, копии доверенности судом установлено, что 19 Арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба АКБ "МИнБ" (ОАО) на решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ... по иску ООО "ХимСтрой" к ОАО "МИнБ" о взыскании ... рублей. Интересы ОАО "МИнБ" в судебном заседании ... года представлял представитель по доверенности - адвокат ВМКА ФИО9 , рассмотрение дела было отложено на ... года. В силу названного Постановления от ... года, изготовленного ... года, 19 Арбитражным Апелляционным судом был принят от ООО "ХимСтрой" отказ от иска к АКБ "МИнБ" (ОАО) по указанному делу. Производство по делу было прекращено (л.д. 43-47, 48-52, 53-57).

Кроме того установлено, что одновременно со спорным Соглашением адвокаты ВМКА исполняли обязательства по оказанию юридической помощи ответчику по другому гражданскому делу N ... по иску ООО "РИК" к ОАО "МИнБ" о взыскании ... рублей. Постановлением 19 ААС от ... года по указанному делу производство было прекращено в связи с отказом истца от иска. Поскольку Соглашение об оказании юридической помощи по делу N ... по иску ООО "РИК" также содержало в себе условие, предусматривающее оплату в размере 10 % от суммы иска в случае отказа истца от исковых требований, принимая во внимание неоплату ответчиком причитающихся ВМКА сумм, решением Советского районного суда от ... года, вступившим в законную силу, с ОАО "МИнБ" в пользу ВМКА задолженность в размере ... рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 10-19, 166-168).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не оспаривала, что после судебного заседания ... года, состоявшегося в 19 ААС по гражданскому делу N ... по иску ООО "ХимСтрой", выданные ранее адвокатам ВМКА доверенности на представление интересов ОАО "МИнБ", были ФИО1 отозваны.

Не отрицался представителем ответчика и подтверждается материалами дела и тот факт, что ... года одновременно с уведомлением о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от ... года по гражданскому делу N ... по иску ООО "РИК", в адрес ВМКА было направлено уведомление о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от ... года по гражданскому делу N ... по иску ООО "ХимСтрой" (л.д. 61).

Судом также установлено, что ... года ВМКА направила претензию в адрес ответчика, полученную ... года, из смысла которой усматривается требование коллегии об оплате ФИО1 по Соглашению об оказании юридической помощи от ... года по гражданскому делу N ... по иску ООО "ХимСтрой" задолженности в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами (л.д. 58,59, 60).

Обращение ВМКА с настоящим иском мотивировано тем, что до настоящего времени ответчиком ОАО "МИнБ" не исполнены обязательства по оплате Соглашения по оказанию юридической помощи от ... года по гражданскому делу N А ... по иску ООО "ХимСтрой".

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, судом были тщательно исследованы доводы сторон, представленные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 309,310, 361, 363, 395, 421,424, 432,779,781 ГК РФ.

Поскольку со стороны адвокатов ВМКА имело место представление интересов ФИО1 (оказание юридических услуг до отзыва доверенностей) при рассмотрении апелляционной жалобы в 19 Арбитражном апелляционном суде ; производство по делу по иску ООО "Химстрой" было прекращено в связи с отказом истца от иска ; то обязательства ВМКА по соглашению от ... года суд обоснованно признал выполненными в полном объеме, а потому у ОАО "МИнБ" перед ВМКА согласно условий Соглашения образовалась задолженность в части оплаты 10% от суммы иска (от ... руб.) в связи с исполнением названного соглашения, что составляет ... рублей. Эту сумму суд обоснованно взыскал с ОАО "МИнБ" и с ФИО11 в субсидиарном порядке.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец ... года получил от ответчика уведомление о расторжении Соглашения от ... года за вх. N ... , подписанное заместителем начальника филиала ВоРУ ОАО "МИнБ" ФИО10 , и копию доверенности, прошитую и пронумерованную ответчиком ... года, за вх. N ... (л.д. 61, 169, 170).

Приложенная к уведомлению доверенность не содержала в себе полномочий ФИО10 на расторжение договоров и отказа от исполнения обязательств, таким образом, уведомление на момент его получения было подписано неуполномоченным лицом.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования ВМКА районный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не был соблюден порядок для расторжения договора; оплата, обусловленная Соглашением, в размере ... руб.(10% от цены иска) ФИО1 истцу необоснованно не произведена; само соглашение по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу. N ... по иску ООО "ХимСтрой" не расторгнуто.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ОАО "МИнБ" в пользу ВМКА проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Сумма процентов в процессе судебного разбирательства оспорена не была.

Кроме того, районный суд верно обратил внимание на то обстоятельство, что при наличии двух соглашений по оказанию юридической помощи по двум гражданским делам, заказчик, получив устраивающий его и оговоренный ранее результат (прекращение производства по делу) по первому делу, и с должной вероятностью допуская отказ от иска по второму делу, одновременно предпринял действия по отказу от исполнения своих обязательств и по одному и по другому договору, что противоречит ст. 10 и ч. 3 ст. 1 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности действий ОАО "МИнБ".

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Акционерного коммерческого ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) (ОАО"МИнБ") аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого ФИО1 "Московский Индустриальный ФИО1 " (ОАО) (ОАО"МИнБ") - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.