Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-6444

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

с участием адвокатов Беренгартена И.Г., Супруновой И.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Быханова Ю.О. к Быханову С.М. о восстановлении срока

по апелляционной жалобе Быханова С.М.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2014 года

(судья Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

11.10.2013 года умер Быханов М.А., ... 19 ... года рождения, уроженец села ... района Воронежской области, о чем 15.10.2013 года территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись о смерти N ... (л.д. 7).

После смерти Быханова М.А. открылось наследство в виде ... доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. ... , ... , который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 66), ... доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер ... , д ... , (л.д.63), а также денежные вклады в Центрально-Черноземном банке ОАО "Сбербанк России" (л.д.70-72).

Внук Быханова М.А. - Быханов Ю.О. 28.04.2014 г. обратился к нотариусу нотариального округа г. Воронежа Кисленковой С. Т. с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Быханова М.А. (л.д. 52). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для вступления в наследство.

Быханов Ю.О. обратился в суд с иском к Быханову С.М., в котором просил восстановить срок принятия им наследства, открывшегося после смерти Быханова М.А ... В обоснование иска указано, что истец является внуком Быханова М.А., умершего 11.10.2013 года. Отец истца - Быханов О.М., являющийся сыном Быханова М.А., умер 04.10.2003 года. Наследником после смерти Быханова М.А., помимо истца, является также родной сын - ответчик Быханов С.М ... В связи с тем, что точная дата смерти Быханова М.А. истцу известна не была и на неоднократные просьбы об уточнении даты смерти деда и предоставления свидетельства о смерти ответчик отвечал отказом, истец обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти Быханова М.А., а также свидетельства о смерти отца, которое было утрачено. Полагая, что срок для принятия наследства пропущен всего на 16 дней по уважительным причинам, истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2014 года исковые требования Быханова Ю.О. удовлетворены (л.д.85,86-90).

Не согласившись с решением суда, Быханов С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона (л.д. 95-96).

В суде апелляционной инстанции Быханов С.М. и его представитель адвокат Беренгартен И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять по делу новое решение об отказе Быханову Ю.О. в иске.

Быханов Ю.О. и его представитель адвокат Супрунова И.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поддержали свои письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истцу не было известно о смерти наследодателя Быханова М.А. до декабря 2013 года, и он обратился в суд с настоящим иском 13 мая 2014 года в пределах установленного ст. 1155 ГК РФ пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Быхановым Ю.О. исковых требований.

Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Быханов С.М. не сообщил нотариусу о наличии других наследников (л.д.49).

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с постановленным решением, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быханова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии