Постановление Президиума Воронежского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 44г-17

президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1

членов президиума ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5

при секретаре ФИО6

по докладу судьи Мирошникова А.И.,

рассмотрев дело по иску "адрес" городского округа "адрес" , Администрации городского округа "адрес" к Гречушникову, Лариной, Рубцову, Ларину о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности,

переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.

с кассационной жалобой Администрации городского округа "адрес"

на решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" ГО "адрес" и Администрация ГО "адрес" обратились в суд с исками к ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , в которых просили признать строение самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на квартиры в указанном строении.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в территориальной зоне с индексом Ж1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки" ответчики фактически возвели многоквартирный жилой дом. Строение является самовольной постройкой, возведено без получения на это разрешения, не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности, в связи с чем нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит сносу.

Определением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство (т. 4 л.д. 47-49).

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д.120, 121-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация ГО "адрес" просит отменить решение суда и апелляционное определение за грубым нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд ДД.ММ.ГГГГ г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей "адрес" и Администрации ГО "адрес" ФИО12 и ФИО13 , представителя ФИО8 ФИО14 , президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Воронежского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом.

Отказывая в удовлетворении требований о сносе самовольного строения, суд пришел к выводу о том, что спорное строение отвечает всем нормам и правилам строительства, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство, а поэтому не может быть снесено.

Выводы суда сделаны при неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, земельные участки, на которых расположено спорное строение, имеют вид разрешенного использования - предприятие общественного питания, бытового и ремонтно-технического обслуживания и индивидуальное жилищное строительство, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО8 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля) (том 1 л.д. 138, 139, 140, 141, 142, 143).

Ответчиками ФИО9 и ФИО8 на земельных участках выстроен четырехэтажный кирпичный жилой дом, включая мансардный этаж (лит. Б, Б1, Б2) с пристроенным к нему двухэтажным кирпичным домом, включая мансардный этаж (лит. А, А1) которые являются единым строением (т.2 - инвентарное дело).

В настоящее время оба участка и объект, расположенный на них, имеют почтовый адрес " ... " (т.1 л.д.135-139).

Как следует из инвентарного дела, в доме расположено 10 жилых квартир и подвал, где находятся нежилые хозяйственные помещения. "адрес" дома составляет 930,4 кв.м. Жилой дом благоустроен: имеет электроосвещение, отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРПН в указанном жилом доме ФИО9 принадлежит "адрес" (площадью 32,2 кв.м) "адрес" (площадью 22,8 кв.м) "адрес" (площадью 33,3 кв.м), "адрес" (площадью 24 кв.м); ФИО15 - "адрес" (площадью 23,7 кв.м) "адрес" (площадью 32,5 кв.м), "адрес" (площадью 23,1 кв.м) "адрес" (площадью 103,7 кв.м); ФИО10 - "адрес" (площадью 33,3 кв.м), ФИО11 - "адрес" (площадью 103,5). Ответчикам также принадлежат в спорном доме на праве собственности нежилые хозяйственные помещения в подвале (том 1 л.д. 18-30).

По факту самовольного строительства неоднократно поступали жалобы жителей. "адрес" была направлена информация в Инспекцию государственного строительного надзора "адрес" , прокуратуру "адрес" , отдел полиции N для принятия мер воздействия к застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции N УВД по "адрес" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указанно, что в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ).

Согласно заключению экспертизы спорный жилой дом частично не соответствует градостроительным нормам, прав граждан не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.4 л.д.).

Суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, не угрожающий жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о возможности сохранения постройки, не исследовав вопрос правомерности или неправомерности его возведения.

Судом ошибочно не были учтены следующие нормы права.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом земельного участка.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки располагаются в территориальной зоне с индексом Ж 1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки".

В соответствии с п.1 ст.19 Правил землепользования и застройки городского округа "адрес" , утверждённых решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 384-II, жилая зона с индексом Ж 1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки" предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Пунктом 2.1.6. Постановления Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N650 "Об утверждении местного норматива градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа "адрес" " жилые дома (от 4 до 8 этажей, включая мансардный) отнесены к зоне среднеэтажной застройки.

В силу п.1.2. ст.20 Правил землепользования и застройки городского округа "адрес" , утверждённых решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 384-II, строительство многоквартирных среднеэтажных жилых домов является запрещенным видом использования в жилой зоне с индексом Ж 1

Таким образом, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: " ... ", возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а поэтому в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство здания литер А, А1, Б, Б1, Б2 осуществлялось без разрешения на строительство многоквартирного 4-хэтажного дома, за получением разрешения ответчики в соответствующий орган не обращались.

Кроме того следует учесть, что зарегистрированное право собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Факт регистрации права общей долевой собственности на строение не является основанием для непризнания строения самовольным.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Коминтерновский районный суд "адрес" .

Председательствующий ФИО1